Дело № 12-6/2024

УИД 68RS0010-01-2023-001475-55

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 14 февраля 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 69 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Юго-Восточная агрогруппа» дважды привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения касаются обстоятельств расследования одного и того же несчастного случая и имеют один родовой объект посягательства, поэтому считает, что оснований для назначения самостоятельных наказаний не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Ларин В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что общество частично не согласно с вмененными нарушениями законодательства в ходе расследования несчастного случая. Работодатель незамедлительно проинформировал о несчастном случае государственный орган и сформировал комиссию по расследованию несчастного случая в предусмотренном законом порядке. Все истребованные должностным лицом документы были представлены.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что события, установленные в ходе расследования несчастного случая, не были оспорены, акт о расследовании несчастного случая был утвержден руководителем юридического лица без «особого мнения». В данном хозяйствующем субъекте в 2023 году зарегистрирован ряд несчастных случаев на производстве с тяжелым и смертельным исходами. Административное наказание направлено на охрану жизни и здоровья граждан в сфере трудовых правоотношений, назначено в соответствии с нормами законодательства и количеством допущенных нарушений. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, в связи с чем, в данном случае пункты 5 и 6 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат. Постановления о назначении административного наказания вынесены ДД.ММ.ГГГГ, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны труда, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны труда.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 7 и часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

Согласно положениям статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье ил иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учёту в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения – зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие материалы); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок расследования несчастных случаев закреплен Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 апреля 2022г. №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00 произошел тяжелый несчастный случай с трактористом-машинистом 

<

данные изъяты> ФИО5

В ходе расследования указанного тяжелого несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области были выявлены следующие нарушения.

Так, в нарушение требований ст.ст.22, 214, 227-230 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022г. №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не обеспечено принятие необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая по оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 ТК РФ в части:

- не обеспечения сохранения до начала расследования обстановки на момент происшествия и (или) её фиксации согласно требованиям ст.228 ТК РФ (в части применяемых пострадавшим СИЗ, состояния сельскохозяйственной машины, место падения, погодные условия и т.д.);

- направления извещения о несчастном случае по форме не соответствующей требованиям Приложения №2 к приказу Минтруда России от 20 апреля 2022г. №223н;

- незамедлительного формирования комиссии по расследованию несчастного случая в установленном требованиями ст.229 ТК РФ порядке с последующим внесением в приказ изменений по факту согласования конкретных представителей органов и организаций предусмотренных Кодексом (приказ № 17.11.2023г. сформирован с учетом принятых решений руководителей органов и организаций о выделении должностных лиц при фактическом направлении извещения о возникновении несчастного случая в органы и организации 20.11.2023г.);

- не определения приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая представителя хозяйствующего субъекта обеспечивающего организацию работы комиссии;

- не представления к рассмотрению комиссией оригиналов документов, определенных требованиями ст.229.2 ТК РФ и запросами председателя комиссии, а также не предоставление письменных пояснений по поводу отсутствия документов или невозможности предоставления.

Указанные нарушения зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГг. и послужили основанием для привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.43-47).

Из материалов дела следует, что тяжелый несчастный случай произошел с трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства агрофирмы «Рудовская» ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. в 14.00.

Извещение о тяжелом несчастном случае направлено работодателем ДД.ММ.ГГГГг. посредством электронной почты.

Представленное извещение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг. по форме и содержанию не соответствует форме извещения, утвержденной Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022г. №223н (приложение №2).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области извещения о несчастном случае на производстве руководителем государственного органа принято распоряжение о проведении расследования тяжелого несчастного случая. Лицом, уполномоченным на проведение расследования несчастного случая, назначен главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 (л.д.40).

Письменное уведомление о расследовании несчастного случая направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39).

С учетом изложенного, комиссия по расследованию несчастного случая формируется работодателем незамедлительно, и после получения уведомления о назначении уполномоченного лица на проведение расследования несчастного случая в приказ о формировании такой комиссии вносятся изменения в части состава комиссии.

Судом произведен сравнительный анализ представленных на обозрение нескольких приказов от ДД.ММ.ГГГГг. №, изданных генеральным директором ООО «ЮВАГ» ФИО1 Однако, изменений в данный приказ о составе комиссии по расследованию несчастного случая в установленном законом порядке генеральным директором не вносилось. Кроме того, в приказе не определен представитель хозяйствующего субъекта, обеспечивающего организацию работы комиссии.

Как установлено в судебном заседании, работодателем требования ст.228 ТК РФ не выполнены, поскольку не обеспечено сохранение до начала расследования обстановки на момент происшествия. Протокол осмотра места происшествия, схема, фотографии места несчастного случая, протоколы опросов пострадавшего ФИО5, должностного лица ФИО6 подготовлены непосредственно должностным лицом Государственной инспекции труда, проводившим расследование. В судебном заседании указанные обстоятельства защитником Лариным В.Б. не опровергнуты.

Выявленные главным государственным инспектором труда (по охране труда) нарушения зафиксированы в акте о расследовании несчастного случая. Акт подписан всеми членами комиссии и утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-28).

Таким образом, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в нарушение требований законодательства об организации и порядке расследования несчастного случая на производстве не обеспечило соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве. 

Указанное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Суд считает данную квалификацию правильной. Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности соблюдены.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом о несчастном случае на производстве (л.д.25-28; 43-47); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-20); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21) и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований законодательства должностным лицом при рассмотрении дела не установлено.

Довод жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения касаются обстоятельств расследования одного и того же несчастного случая и имеют один родовой объект посягательства, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания №), в обоих случаях выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с работником 

<

данные изъяты> ФИО5

В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» расследование несчастных случаев на производстве не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Поэтому в данном случае при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 ст.4.4. КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом максимального размера санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ применение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не предусмотрено, соответственно оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Избранную меру административного наказания суд признает справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю. Трифонова