Дело №2-15/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., 

При секретаре Санниковой А.В., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов; встречному иску ФИО6 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, незаключенным, признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 подарила ей ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с иском о признании договора дарения недействительным на основании того, что она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, применении последствий недействительности сделки. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 08.04.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Истец ФИО3 была намерена провести регистрацию перехода права собственности на основании указанного договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ направила телеграмму ФИО1 с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в многофункциональный центр, ФИО1 не явилась.

Полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим. Бездействие ответчика нарушает права истца.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 извещен, не явился, направил письменные пояснения, подал встречный иск, в котором просил признать договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, недействительным, признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру. В обоснование требований указал, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала, что подтверждается ее пояснениями в устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. Узнав от ФИО6, что она подарила свою долю ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении рассмотрения ее заявления о государственной регистрации перехода права собственности. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права на ? доли в праве на указанную квартиру отказано. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие волеизъявления ФИО1 на отчуждение своего имущества.

В письменных пояснениях ФИО6 дополнительно указал, что оспариваемый договор дарения сторонами не исполнялся, ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила. Считает договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подписанный между ФИО1 и ФИО3, незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями ФИО3 не согласилась, встречные исковые требования ФИО6 просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус Пермского городского нотариального округа Мокрушина О.В. извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составлен сторонами ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, в договоре указан: предмет, порядок передачи имущества и согласие истца получить в дар от ФИО1 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение государственной регистрации не подлежал.

Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на указанную квартиру, в связи с чем сначала государственная регистрация была приостановлена до 3х месяцев, а затем в государственной регистрации было отказано (дело правоустанавливающих документов № Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра, картографии по Пермскому краю).

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Принимая во внимание, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то обращение ФИО1 с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 свидетельствует не об уклонении ФИО1 от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 08.04.2016г. установлено, что ФИО1 понимала и осознавала значение своих действий на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Следовательно, ФИО1, подписав оспариваемый договор дарения, что подтверждается заключением эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 170-181), и лично заявление о возврате документов без проведения регистрации перехода права собственности на ФИО3, не имела желания дарить свою долю в праве на указанную квартиру ФИО3 При этом судом принимается во внимание поданные ею заявления в отдел полиции о том, что она договор дарения не подписывала и разговоров с родственниками на эту тему не вела.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, при том, что вышеуказанная сделка является безвозмездной, волеизъявление ФИО1 на совершение сделки отсутствует, истцом ФИО3 не представлено доказательств фактической передачи ФИО1 ей недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО6, истец в жилое помещение не вселялась, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подписанный ФИО1 и ФИО3 является незаключенным.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для признания за ФИО3 права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не имеется, поэтому в иске ФИО3 должно быть отказано.

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после ее смерти обратился ее сын ФИО6 (л.д. 63), суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11967,64 рублей по расчету: кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>11967,64 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор дарения от 16.01.2015г. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подписанный ФИО1 и ФИО3, незаключенным.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 967,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 08.05.2018г.