Дело № 5-246/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 21 ноября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б),

с участием защитника ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35» ГУФСИН России по Пермскому краю, место нахождения: ... 

у с т а н о в и л :

.... в .... минут при проведении внеплановой проверки Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» /далее ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю/, по адресу: ..., было установлено, что не исполнены: предписание ... от .... /пункты 2,3,4,6/ и предписание ... от .... /пункты 1,2,3,4,5,6,7/. 

Так, не исполнены следующие пункты предписаний: 

1. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

2. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

3. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

4. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

5. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны / часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

6. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

7. Система пожарной сигнализации, установленная в здании общежития ..., не обеспечивает подачу сигнала в ближайшее подразделение пожарной охраны /часть 7 статья 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/;

8. Ширина второго эвакуационного выхода менее .... метра /.... отряд ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю / пункт 6.16 СНиП 21-01-97*/;

9. Уклон лестницы со второго этажа на путях эвакуации более ...., а именно ширина проступка менее .... см, а высота ступени более .... см /дежурная часть ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю /пункт 6.30 СНиП 21-01-97*/;

10. Ширина эвакуационного выхода на первом этаже менее .... метра /клуб ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю/ п.6.16 СНиП 21-01-97*/;

11.Помещение автосервиса не защищено автоматической пожарной сигнализацией /пункт 7.2 СНиП 21-01-97*/.

Защитник ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ..... Суду пояснил, что для устранения недостатков, указанных в предписании, необходимы денежные средства, которые у учреждения отсутствуют. Имущество у ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю находится в оперативном управлении. В целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлялись заявки о необходимости выделения денежных средств. До настоящего времени для устранения нарушений пожарной безопасности до ФКУ ИК №35 ГУФСИН России денежные средства не доведены. 

Заслушав защитника ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи. 

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность на невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В отношении ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю государственным инспектором 10 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусоовсклму, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю вынесены предписания .../ и ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Со сроком исполнения до .....

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района Пермского края от .... ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании распоряжения 19 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от .... проведена проверка ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю с целью контроля исполнения предписаний от .... ... и ... от ...., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении ... от ...., в котором указано о неисполнении предписаний.

Таким образом, считаю, что действия ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю должны быть квалифицированы по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Но при этом необходимо учесть и следующее. 

Для исполнения предписаний ... от .... /пункты 2,3,4,6/ и ... от .... /пункты 1,2,3,4,5,6,7/ ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю для установки пожарной сигнализации на объекты учреждения необходимы денежные средства. 

ФКУ ИК №35 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление, переданы задания, в которых необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности. В целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю направлялись заявки о необходимости выделения денежных средств, как в .... года так и в .... году. Денежные средства до настоящего времени учреждению не выделялись.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФКУ ИК №35 ГУФСИН России по Пермскому краю ранее было привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предпринимает меры для исполнения предписаний, учитывая отсутствие финансирования, считаю возможным применить в данном случае ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись в отношении ФКУ ИК №35 ГУФСИН России по Пермскому краю устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

производство по делу в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е.Петухова