Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своего иска сослалась на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, который с 2018 года являлся собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем административным зданиемпо адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка кадастровый №с расположенными на нем нежилыми зданиями и сооружением по адресу: 

<

адрес>. В марте 2024 года ФИО2 в отсутствие согласия истца продал данное недвижимое имущество ответчику ФИО3, который зарегистрировал переход права собственности в ЕГРН 11.03.2024. В настоящее время истцу стало известно о совершенной сторонами сделки. Брачный договор между ней и супругом отсутствует, недвижимое имущество приобреталось в период их брака и является совместным. Поэтому на основании п.1 ст.35 СК РФ, ст.173.1 ГК РФ, п.2 ст.167 ГК РФ просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, нежилых зданий и сооружения, заключенный ответчиками 04.03.2024, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что спорное недвижимое имущество приобреталось в собственность ответчиком ФИО2 в период брака с истцом. Согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давала, при этом стороны сделки были уведомлены об этом обстоятельстве, подписав расписку. Истец считает, что совершенной сделкой нарушены ее права, срок для оспаривания договора не истек, поэтому просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласились. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки. В договоре должна быть указана цена недвижимости, а также определен предмет договора продажи недвижимости.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу пункта 1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Аналогичное положение закреплено ст.256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 05.09.2019. 

В период брака по договору купли-продажи земельных участок, нежилых зданий и сооружения от 08.10.2018 года ФИО2 приобрел право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4125 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> административное здание с кадастровым номером №,площадью 249,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 15784кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- маслозавод с кадастровым номером № площадью 1086,1 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- материальный склад с кадастровым номером №, площадью 670,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; административное здание с кадастровым номером №площадью 164,5 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- свинарник с кадастровым номером №, площадью 383,2 кв.м. Местоположение: 

<

адрес> здание- столярный цех с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- пилорама с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- казеиновый цех с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, площадью 20,6 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; здание- станция перекачки с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; сооружение- артезианская скважина с кадастровым номером №, Местоположение: 

<

адрес>; здание-башня Рожновского высотой 12 м. с кадастровым номером № Местоположение: 

<

адрес>. 

Сведений о заключении между супругами брачного договора материалы дела не содержат, стороны не указывают на его наличие. Таким образом, приобретенное ФИО2 недвижимое имущество является совместным имуществом супругов, соответственно распоряжение им возможно по их обоюдному согласию.

04.03.2024 между ответчиками ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи вышеуказанного недвижимого имущества. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3 в отношении спорного недвижимого имущества на основании договора от 04.03.2024, зарегистрировано 11.03.2024. 

Согласно материалам дела, истец ФИО1 своего согласия на отчуждения совместного имущества сторонам сделки не предоставляла. 

То обстоятельство, что ответчикам было известно об отсутствии такого согласия ФИО1, что влечет оспоримость совершаемой сделки, подтверждено материалами дела. А именно, при совершении сделки сторонам были разъяснены возможные правовые последствия признания сделки оспоримой, что подтверждается их заявлениями от 06.03.2024, поданными для оказания государственной услуги по регистрации перехода права собственности. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 04.03.2024 является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия согласия на совершение сделки второго участника совместной собственности- истца ФИО1

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признавая заключенный ответчиками договор недействительной сделкой, суд усматривает основания для применения последствий ее недействительности, считает необходимым привести стороны в первоначальное положение путем аннулирования записи о регистрации права ответчика ФИО3 по договору от 04.03.2024 и возврата спорного недвижимого имущества в собственность ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, нежилых зданий и сооружения от 04.03.2024, заключенный между ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО2 следующего недвижимого имущества:

· земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4125 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

· административное здание с кадастровым номером №,площадью 249,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>

· земельный участок с кадастровым номером № площадью 15784кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание-маслозавод с кадастровым номером №,площадью 1086,1 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- материальный склад с кадастровым номером №, площадью 670,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· административное здание с кадастровым номером №,площадью 164,5 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- свинарник с кадастровым номером №, площадью 383,2 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- столярный цех с кадастровым номером №, площадью 55,9 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- пилорама с кадастровым номером № площадью 39,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- казеиновый цех с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, площадью 20,6 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание- станция перекачки с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. Местоположение: 

<

адрес>; 

· сооружение- артезианская скважина с кадастровым номером №, Местоположение: 

<

адрес>; 

· здание-башня Рожновского высотой 12 м. с кадастровым номером №. Местоположение: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права ответчика ФИО3 (

<

данные изъяты> на вышеуказанное недвижимое имущество и регистрации права ФИО2 (

<

данные изъяты>) на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024. 

Председательствующий Неверова О.Т.