Дело №

УИД №RS0025-01-2023-000427-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Фатежского района Курской области ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, студента 01 курса очной формы обучения 

<

данные изъяты> работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО9, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 135 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Золотухинского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде 364 часов обязательных работ заменена на наказание в виде 45 дней принудительных работ, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

два эпизода краж, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (первый и второй эпизоды в отношении ФИО3);

два эпизода покушений на кражи, то есть на два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизоды в отношении ФИО4 №2 и ФИО4 №1).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1 и 2) первый и второй эпизоды в отношении ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, реализуя возникший у него в тот же день примерно в 18 часов 10 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, находясь возле огороженного садового земельного участка №, расположенного на территории 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного земельного участка и подошел к расположенному на нем садовому жилому дому, после чего руками схватил входную дверь, сделал несколько рывков, и взломав таким образом запиравшее ее запорное устройство, открыл эту дверь и незаконно проник в садовый жилой дом через дверной проем.

После этого, ФИО2, обыскав указанный садовый жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащее ФИО3 имущество - 01 пару беговых лыж марки «Visu» стоимостью 2767 рублей 80 копеек, а также коробку с бывшими в эксплуатации проводами, зарядными устройствами и видеокартами, не представляющими материальной ценности, через тот же дверной проем вынес это имущество из садового жилого дома на улицу, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2767 рублей 80 копеек, не намереваясь впоследствии совершать хищение у нее другого имущества из указанного садового жилого дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, реализуя возникший у него в тот же день примерно в 17 часов 30 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, прибыл к огороженному садовому земельному участку №, расположенному на территории 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, где убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного земельного участка и подошел к расположенному на нем садовому жилому дому, после чего руками открыл входную дверь, запорное устройство которой ранее было взломано им ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно проник в садовый жилой дом через дверной проем.

После этого, ФИО2, обыскав указанный садовый жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащее ФИО3 имущество - компьютерный системный блок с надписью «Stealth» стоимостью 2250 рублей, компьютерную клавиатуру марки «КWD-203» стоимостью 100 рублей, 01 пару беговых лыж марки «Каrhu» стоимостью 1880 рублей 67 копеек, 01 пару лыжных ботинок марки «Nordik» стоимостью 1104 рубля 37 копеек, через тот же дверной проем вынес это имущество общей стоимостью 5335 рублей 04 копейки из садового жилого дома на улицу, после чего скрылся с ним с места совершения преступления, обратил его в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5335 рублей 04 копейки.

3) эпизод в отношении ФИО4 №2:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, реализуя возникший у него в тот же день примерно в 18 часов 50 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, и желая их наступления, находясь возле огороженного садового земельного участка №, расположенного на территории 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 №2, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что в расположенном на этом земельном участке садовом жилом доме, находится монитор марки «Асеr» стоимостью 2600 рублей, преследуя цель его тайного хищения, перелез через ограждение указанного земельного участка и подошел к расположенному на нем садовому жилому дому, снял с одного из окон данного жилого дома крепившие стекло деревянные рейки, извлек стекло из оконной рамы, и незаконно проник в коридор жилого дома через освободившийся оконный проем.

После этого, ФИО2, попытался обыскать указанный садовый жилой дом и тайно похитить находившийся в другом помещении дома монитор марки «Асеr», но не смог сделать этого в связи с тем, что ему не удалось открыть запертую межкомнатную дверь и пройти в другие помещения дома из того коридора, в который он незаконно проник через оконный проем, после чего услышав лай собак и опасаясь быть задержанным на месте совершаемого им преступления, через тот же оконный проем вылез из садового жилого дома на улицу, и скрылся с места совершения преступления, в результате чего его преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения находящегося в указанном садовом жилом доме монитора марки «Асеr» стоимостью 2600 рублей, не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

4) эпизод в отношении ФИО4 №1:

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, реализуя возникший у него в тот же день примерно в 17 часов 40 минут преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, находясь возле огороженного садового земельного участка №, расположенного на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 №1, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного земельного участка и подошел к расположенному на нем садовому жилому дому, снял с одного из окон данного жилого дома крепившие стекло деревянные рейки, извлек стекло из оконной рамы, и незаконно проник в жилой дом через освободившийся оконный проем.

После этого, ФИО2, обыскав указанный садовый жилой дом, и обнаружив в нем принадлежащее ФИО4 №1 имущество - настенные деревянные механические часы стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Rolsen» стоимостью 3395 рублей и видеомагнитофон марки «Funai» модели «Vip-5000НС МКII» стоимостью 1500 рублей, открыл изнутри входную дверь, через дверной проем вынес указанное имущество общей стоимостью 6895 рублей из садового жилого дома на огороженную территорию садового земельного участка, откуда перенес настенные деревянные механические часы и видеомагнитофон марки «Funai» модели «Vip-5000НС МКII» через ограждение данного земельного участка, после чего скрылся с ними с места совершения преступления, обратил их в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО4 №1 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей. При этом ФИО2 не смог перенести через указанное ограждение на улицу телевизор марки «Rolsen» из-за его веса, в связи с чем оставил его на огороженной территории садового земельного участка №, расположенного на территории Русановского сельсовета 

<

адрес>, в результате чего его преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения всего имущества общей стоимостью 6895 рублей, которое он вынес из садового жилого дома ФИО4 №1, не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия (в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого), о том, что:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут он, находясь возле садового земельного участка №, расположенного на территории 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), решил совершить кражу имущества из возведенного на этом земельном участке садового жилого дома. С этой целью он в тот же день примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, перелез через ограждение указанного земельного участка, подошел к входной двери дома, схватил ее руками, и сделав несколько рывков, взломал запиравший ее замок, после чего открыл ее и зашел в дом. Обыскав этот дом, он обнаружил в нем одну пару беговых лыж и коробку с бывшими в эксплуатации проводами, зарядными устройствами и видеокартами. После этого он взял лыжи в руки, а коробку с проводами и устройствами сложил в имевшийся у него рюкзак, и выйдя из дома на улицу пешком перенес их к себе в квартиру № дома 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), где стал хранить их с целью дальнейшей реализации, переложив провода и устройства из коробки в пакет. При этом он не собирался впоследствии совершать другие кражи имущества из того же садового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в своей в квартире № дома 

<

адрес>, решил совершить еще одну кражу другого имущества из того же садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>. С этой целью он в тот же день примерно в 18 часов 10 минут пешком прибыл к указанному садовому жилому дому, после чего, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, примерно в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут перелез через ограждение указанного садового земельного участка, подошел к дому, руками открыл входную дверь, замок которой был взломан им при предыдущей краже, и зашел в дом. Обыскав этот дом, он обнаружил в нем компьютерный системный блок, компьютерную клавиатуру и еще одну пару беговых лыж. После этого он поочередно в руках вынес указанное имущество из дома, и спрятав его в кустах за пределами данного садового земельного участка с целью его дальнейшей реализации, направился к себе домой.

Затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он, проходя мимо садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета, осветил его окна имевшимся у него при себе фонарем, и увидев, что в одной из комнат этого дома находится монитор решил украсть его. С этой целью он примерно в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, перелез через ограждение указанного садового земельного участка, подошел к дому, снял с одного из его окон, на котором не было железной решетки, крепившие стекло деревянные рейки, извлек стекло из оконной рамы, поставил его на землю, и залез в коридор дома через оконный проем. Однако, в дальнейшем он не смог полностью обыскать этот дом и похитить оттуда монитор, в связи с тем, что ему не удалось открыть запертую межкомнатную дверь и пройти в другие помещения дома из того коридора, в котором он находился, после чего услышав лай собак и опасаясь быть задержанным другими лицами, он через тот же оконный проем вылез из дома на улицу, и ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, находясь в своей в квартире № дома 

<

адрес>, решил совершить еще одну кражу имущества из какого-нибудь садового жилого дома, расположенного на территории 

<

адрес> вблизи тех домов, из которых он ранее совершал кражи имущества. После этого он в тот же день примерно в 17 часов 40 минут прибыл на этот участок местности, где находясь возле садового жилого дома № на территории 

<

адрес>, решил украсть находящееся в нем имущество. С этой целью он примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, убедившись в отсутствии поблизости других лиц, перелез через ограждение указанного земельного участка, подошел к дому, снял с одного из его окон, крепившие стекло деревянные рейки, извлек стекло из оконной рамы, случайно разбив его при попытке поставить на землю, и залез в дом через оконный проем. Обыскав дом, и обнаружив в нем телевизор, видеомагнитофон и старинные часы, он поочередно в руках вынес указанное имущество из дома через открытую им изнутри входную дверь. Так как из-за веса он не смог перенести телевизор через забор, он оставил его во дворе. Видеомагнитофон и часы он в руках перенес через забор и спрятал их неподалеку за пределами данного садового земельного участка, собираясь впоследствии вывезти их из указанного места на автомобиле и реализовать другим лицам. После этого он ушел к себе домой.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с явкой с повинной, не успев реализовать похищенное в результате вышеуказанных краж имущество другим лицам (т. 1 л.д. 150-154, 240-244);

Вина подсудимого в совершении данных преступлений, помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1 и 2) по двум эпизодам в отношении ФИО3:

- двумя протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и двумя письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух краж имущества из садового жилого дома ФИО3 при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 8-9);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в стадии предварительного следствия, о том, что она является собственником садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета, в котором она проживает в летнее время года, и сохранность имущества в котором последний раз она проверяла в конце октября 2022 года. Этот дом пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, две запираемые входные двери, окна, отделку, электроснабжение и печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции осмотрела вместе с ними территорию своего садового земельного участка и установила, что на одной из входных дверей этого дома сломан запиравший ее замок. В кустах неподалеку от ее садового участка находились спрятанные там неизвестным лицом компьютерный системный блок с надписью «Stealth», компьютерная клавиатура марки «КWD-203», 01 пара беговых лыж марки «Каrhu», 01 пара лыжных ботинок марки «Nordik», общей стоимостью 5335 рублей 04 копейки, которые ранее хранились в ее доме. Кроме того, из дома также пропали еще 01 пара беговых лыж марки «Visu» стоимостью 2767 рублей 80 копеек и коробка с не представляющими материальной ценности проводами, зарядными устройствами и видеокартами, бывшими в эксплуатации (т. 1 л.д. 105-108);

- заявлением потерпевшей ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с конца октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ей имущество (02 пары лыж, 01 пару лыжных ботинок, компьютерный системный блок, компьютерную клавиатуру и старые непригодные к эксплуатации зарядные устройства) из ее садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-генетическая экспертиза) и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым при осмотре следователем в указанный день садового земельного участка №, расположенного на территории 

<

адрес> было установлено, что на указанном огороженном садовом участке возведен двухэтажный садовый жилой дом, имеющий необходимые конструктивные элементы, две запираемые входные двери (запорное устройство на одной из которых на момент осмотра взломано), окна, отделку, предметы мебели и вещи, электроснабжение и печное отопление. В доме на полу второго этажа обнаружен и изъят на отрезок светлой дактилоскопической пленки фрагмент следа подошвы обуви, который образован низом подошвы кроссовок, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - его квартиры № дома 

<

адрес>. На момент осмотра в доме отсутствует имущество, хищение которого вменяется подсудимому в вину по 1 и 2 эпизодам в отношении ФИО3 На земле возле входной двери со взломанным запорным устройством обнаружен и изъят 01 окурок сигареты со следами слюны и пота, которые произошли от ФИО2 В кустах неподалеку от осматриваемого садового участка обнаружены компьютерный системный блок с надписью «Stealth», компьютерная клавиатура марки «КWD-203», 01 пара беговых лыж марки «Каrhu», 01 пара лыжных ботинок марки «Nordik», которые согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО3 принадлежат ей, и ранее хранились в ее садовом доме (т. 1 л.д. 6-19, т. 2 л.д. 173-180, 201-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которым при осмотре следователем в указанный день 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 01 пара беговых лыж марки «Visu» и пакет с бывшими в эксплуатации проводами, зарядными устройствами и видеокартами, которые согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО2 были похищены им из садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>, а также были изъяты кроссовки ФИО2 (т. 1 л.д. 20-23);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по данным ЕГРН ФИО3 является собственником садового 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-62, 63);

- тремя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческие судебные экспертизы), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 01 пары беговых лыж марки «Visu» составляла 2767 рублей 80 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость системного блока с надписью «Stealth» составляла 2250 рублей, компьютерной клавиатуры марки «КWD-203» - 100 рублей, 01 пары беговых лыж марки «Каrhu» 1880 рублей 67 копеек, 01 пары лыжных ботинок марки «Nordik» - 1104 рубля 37 копеек (т.1 л.д. 52-55, 84-88, 96-99);

3) по эпизоду в отношении ФИО4 №2:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденной им в судебном заседании, в которой он признал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу монитора марки «Асеr» из садового жилого дома ФИО4 №2 при установленных судом обстоятельствах (т. 2 л.д. 29-30);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 №2, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что он является собственником садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета, в котором он иногда проживает в летнее время года, и сохранность имущества в котором последний раз он проверял в середине февраля 2023 года. Этот дом пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь, окна, отделку и печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции осмотрел вместе с ними территорию своего садового земельного участка и установил, что в одном оконном проеме в коридоре его дома отсутствует стекло. Однако, наружная и внутренняя входные двери, через которые осуществляется вход и выход в этот коридор, заперты и не имеют повреждений. При этом все хранившееся им в доме имущество, в том числе монитор марки «Асеr», находится на своих местах (т. 2 л.д. 55-57);

- заявлением потерпевшего ФИО4 №2 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с середины февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество из его садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которым при осмотре следователем в указанный день садового земельного участка №, расположенного на территории Русановского сельсовета было установлено, что на указанном огороженном садовом участке возведен двухэтажный садовый жилой дом, имеющий необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь, окна, отделку, предметы мебели и вещи, а также печное отопление. В жилой комнате дома обнаружен и изъят монитор марки «Асеr». На момент осмотра в одном оконном проеме в коридоре дома отсутствует стекло, которое находится на земле снаружи дома. На поверхности данного стекла обнаружен и изъят след размерами 45 х 33 мм, образованный средним пальцем правой руки ФИО2 Все двери в доме и другие окна повреждений не имеют. Согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО4 №2 все его имущество в доме находится в сохранности (т. 2 л.д. 7-18, 185-194);

- кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой садово-огороднического товарищества «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Администрации Русановского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 №2 является владельцем садового 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета (т. 2 л.д. 32, 33, 34);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость монитора марки «Асеr» составляла 2600 рублей (т. 2 л.д. 46-49).

4) по эпизоду в отношении ФИО4 №1:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми у подсудимого ФИО2 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из садового жилого дома ФИО4 №1 при установленных судом обстоятельствах (т. 1 л.д. 8-9);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ей в стадии предварительного следствия, о том, что она является собственником садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета, в котором она иногда проживает в летнее время года, и сохранность имущества в котором последний раз она и ее сын Свидетель №1 проверяли в конце сентября 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Этот дом пригоден для проживания, имеет все необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь, окна, отделку и печное отопление. ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции осмотрела вместе с ними территорию своего садового земельного участка и установила, что в одном из оконных проемов отсутствует стекло, осколки которого лежали на земле снаружи дома. Во дворе дома находился принадлежащий ей телевизор марки «Rolsen», а неподалеку от ее садового участка находились спрятанные там неизвестным лицом принадлежащие ей видеомагнитофон марки «Funai» и настенные механические часы. Ранее все это имущество находилось в доме. Причиненный ей в результате кражи ущерб в сумме 6895 рублей является для нее значительным, так как размер ее единственного ежемесячного дохода в виде пенсионных выплат составлял примерно 17000 рублей (т. 1 л.д. 219-221);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в стадии предварительного следствия, о том, что его мать ФИО4 №1 является собственником садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета, сохранность имущества в котором он последний раз проверял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от нее о совершенной из этого дома краже ее имущества (телевизора, видеомагнитофона и часов) (т. 1 л.д. 217-218);

- заявлением потерпевшей ФИО4 №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащее ей имущество (телевизор, видеомагнитофон и настенные механические часы) из ее садового жилого 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета (т. 1 л.д. 130);

- двумя протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а также заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-генетическая экспертиза), от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза) и от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная трасологическая экспертиза), согласно которым при осмотре следователем в указанный день садового земельного участка №, расположенного на территории Русановского сельсовета было установлено, что на указанном огороженном садовом участке возведен двухэтажный садовый жилой дом, имеющий необходимые конструктивные элементы, запираемую входную дверь, окна, отделку, предметы мебели и вещи, а также печное отопление. В жилой комнате дома на полу обнаружен и изъят 01 окурок сигареты со следами слюны и пота, которые произошли от ФИО2 Во дворе дома обнаружены и изъяты телевизор марки «Rolsen», на поверхности которого был обнаружен след размерами 50 х 3 мм, образованный средним пальцем правой руки ФИО2, а также отобразившийся на снегу след подошвы обуви, который мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - его 

<

адрес>. Неподалеку от данного садового участка обнаружены и изъяты видеомагнитофон марки «Funai» модели «Vip-5000НС МКII» и настенные механические часы (т. 1 л.д. 20-23, 131-145, т. 2 л.д. 173-180, 185-194, 201-211);

- двумя выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по данным ЕГРН ФИО4 №1 является собственником садового 

<

адрес>, расположенного на территории Русановского сельсовета (т. 1 л.д. 164-166, 167-168);

- тремя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (товароведческие судебные экспертизы), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость настенных деревянных механических часов составляла 2000 рублей, телевизора марки «Rolsen» - 3395 рублей, видеомагнитофона марки «Funai» модели «Vip-5000НС МКII» - 1500 рублей (т. 1 л.д. 172-175, 182-186, 193-196);

- справкой ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на март 2023 года общий средний ежемесячный размер получаемой потерпевшей ФИО4 №1 страховой пенсии и дополнительных выплат составлял не менее 17700 рублей (т. 1 л.д. 237).

Также вина ФИО2 в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает (т. 2 л.д. 164-167).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как его собственными протоколами явок с повинной и письменными объяснениями сотруднику полиции в стадии возбуждения уголовных дел, а также признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данных преступлений, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенных им преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что все четыре совершенных им хищения чужого имущества в отсутствие других лиц носили тайный характер и представляют собой самостоятельные преступления, совершенные подсудимым в рамках реализации четырех отдельных возникших в разное время преступных умыслов (умысел на каждое последующее преступление возникал у подсудимого после окончания предыдущего преступления).

О незаконном характере проникновения подсудимого в садовые жилые дома потерпевших свидетельствует отсутствие у него разрешения собственников на пребывание в них при совершении хищений, а также наличие у него умысла на хищение находившегося в этих домах имущества на момент незаконного проникновения в них.

Сами садовые жилые дома потерпевших, хотя и не входящие в жилищный фонд, но представляющие собой капитальные кирпичные двухэтажные строения, пригодные для проживания, имеющие необходимые конструктивные элементы, запираемые двери, окна, отделку, печное отопление (а дом ФИО3 - также и электроснабжение), предметы мебели и быта, и фактически использовавшиеся потерпевшими в качестве жилых помещений для периодического проживания в них, отвечают признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст. 139 УК РФ.

Действия подсудимого по эпизоду в отношении ФИО4 №2, в рамках которого он незаконно проник в коридор садового жилого дома потерпевшего, и уже находясь в нем, не смог пройти в то помещение, где хранился монитор, который он намеревался похитить, после чего он покинул место совершения преступления, опасаясь возможного задержания его в указанном месте посторонними лицами, в связи с чем его преступный умысел, направленный на совершение кражи данного монитора, не был доведен по не зависящим от него обстоятельствам, образуют покушение на преступление.

Кроме того, с учетом позиции прокурора, изменившего предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем исключения из него по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, и переквалификации действий подсудимого по этому же эпизоду с оконченной кражи на покушение на кражу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ также полагает необходимым исключить из объема признанного доказанным обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 №1 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по данному эпизоду как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом суд также учитывает, что сумма фактически причиненного потерпевшей ФИО4 №1 ущерба составила 3500 рублей, что не превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а та сумма ущерба, которая могла быть причинена ей в случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, составляет 6895 рублей, что существенно (более чем в 2 раза) ниже ее ежемесячного дохода (примерно 17700 рублей). Само похищенное имущество по своему характеру не представляло для потерпевшей особой значимости, так как оно использовалось ей лишь в периоды ее нахождения в своем садовом жилом доме в летнее время. При указанных обстоятельствах хищение этого имущества не оказало существенного влияния на ее имущественное положение.

Действия подсудимого по этому же эпизоду в отношении ФИО4 №1, в рамках которого ему удалось тайно похитить лишь одну часть имущества потерпевшей (видеомагнитофон и часы), при этом он еще не получил реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению второй частью имущества потерпевшей (телевизором), которую он не смог вынести за пределы огороженной территории ее садового земельного участка, в результате чего его преступный умысел, направленный на совершение кражи всего имущества потерпевшей, которое он вынес из ее садового жилого дома, не был доведен по не зависящим от него обстоятельствам, образуют покушение на преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого:

по двум эпизодам краж, то есть двум тайным хищениям чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (первый и второй эпизоды в отношении ФИО3) - суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно;

по эпизоду покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод в отношении ФИО4 №2) - суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (эпизод в отношении ФИО4 №1) - суд переквалифицирует с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых совершенные подсудимым покушения на преступления не были доведены до конца.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, по месту учебы и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает:

1) за все совершенные им преступления:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и его признательных письменных объяснениях сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела и отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-30, 31-33, 70-71,72-74, 150-151, 152-154, т. 2 л.д. 29-30)), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту учебы и по месту работы, наличие у него статуса лица из числа детей-сирот, его молодой возраст и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:

- в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и по месту работы, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, исключительными и существенно уменьшающими степень их общественной опасности, а также учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом имеет постоянное место работы и не имеет иждивенцев, что свидетельствует о том, что он имеет возможность получения заработной платы либо иного дохода, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание за все совершенные им преступления в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ и установить размер назначаемого штрафа в фиксированной денежной сумме ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное им преступление изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Так как подсудимым совершены, в том числе, оконченные тяжкие преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 02 окурка сигарет, образцы слюны ФИО2 - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 02 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, отрезок светлой дактилоскопической пленки с фрагментом следа подошвы обуви, фотоизображение следа подошвы обуви, образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО2 - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 01 пару кроссовок - следует считать переданной законному владельцу - подсудимому ФИО2; 02 пары беговых лыж, 01 пару лыжных ботинок, пакет с бывшими в эксплуатации проводами, зарядными устройствами и видеокартами, компьютерный системный блок, компьютерную клавиатуру - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО3; монитор - следует считать переданным законному владельцу - потерпевшему ФИО4 №2; настенные деревянные механические часы, телевизор и видеомагнитофон - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО4 №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первый эпизод в отношении ФИО3) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (второй эпизод в отношении ФИО3) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4 №2) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4 №1) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН 

<

***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № 

<

***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811621050056000140, УИН 18800315245620011274;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 02 окурка сигарет, образцы слюны ФИО1 - уничтожить;

- 02 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, отрезок светлой дактилоскопической пленки с фрагментом следа подошвы обуви, фотоизображение следа подошвы обуви (фотоизображение № 4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2023 года в т. 1 л.д. 136), образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- 01 пару кроссовок - считать переданной законному владельцу - ФИО1;

- 01 пару беговых лыж марки «Visu», пакет с бывшими в эксплуатации проводами, зарядными устройствами и видеокартами, компьютерный системный блок с надписью «Stealth», компьютерную клавиатуру марки «КWD-203», 01 пару беговых лыж марки «Каrhu», 01 пару лыжных ботинок марки «Nordik» - считать переданными законному владельцу - ФИО3;

- монитор марки «Асеr» - считать переданным законному владельцу - ФИО4 №2;

- настенные деревянные механические часы, телевизор марки «Rolsen», видеомагнитофон марки «Funai» модели «Vip-5000НС МКII» - считать переданными законному владельцу - ФИО4 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: