П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 сентября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры 

Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Г.А.Медведевой

представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре К.А.Эрбес

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> Ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; по постановлению Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Согласно решения Рубцовского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и в соответствии со ст. 3 Федерального Закона - № 64 ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДАТА ФИО2 освободился из ФКУ ИК-АДРЕС и в этот же день ему было вручено предписание об обязанности прибыть не позднее ДАТА к избранному ФИО2 месту жительства по адресу: АДРЕС. Одновременно сотрудником вышеуказанной исправительной колонии ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, не позднее ДАТА, у ФИО2 достоверно знающего о вынесенном в отношении него решения суда от ДАТА и обязанности прибыть к избранному месту жительства в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, умышленно к избранному месту жительства, которое было им выбрано, а именно по адресу: АДРЕС определенный администрацией исправительного учреждения срок, не прибыл и, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период времени с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС, не проживал и административные ограничения, возложенные на него решением Рубцовского городского суда АДРЕС от ДАТА не соблюдал. Тем самым ФИО2 в период времени с ДАТА по ДАТА уклонился от осуществления административного надзора за ним со стороны органа внутренних дел. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. 

Суд учитывает, что ФИО2 на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и преклонный врзраст. Объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, а также дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования суд учитывает как активное способствование расследованию преступления. 

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, то у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По месту жительства со стороны УУП ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 107).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д.104-106).С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело НОМЕР-ДСП в отношении ФИО2, возвращенное инспектору НОАН ОУУП и ПНД ФИО5 - оставить у ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова