УИД 69RS0040-02-2020-003110-33

Дело № 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № об условии предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО). Согласно индивидуальных условий предоставления кредитного лимита Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить должнику кредитный лимит в размере 360000 рублей с процентной ставкой 18 % за пользование денежными средствами. Возврат предоставленного кредита и ушата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца - дата окончания платежного периода. Заемщик ознакомился с общими условиями договора. Должником получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20 мая 2020 года составляет 549441 рубль 90 копеек. С учетом снижения штрафных санкций по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2020 года сумма задолженности составляет 524893 рубля 48 копеек, из которых 451823 рубля 64 копейки - основной долг, 70342 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2727 рублей 60 копеек – пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С 01 января 2018 года банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по обязательствам, вытекающим и з кредитного договора № от 03 ноября 2017 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года по состоянию на 20 мая 2020 года включительно в сумме 524893 рублей 48 копеек, из которых 451823 рубля 64 копейки - основной долг, 70342 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2727 рублей 60 копеек – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 8448 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования признали, ответчик суду пояснила, что кредитный договор заключала, перестала платить по кредиту около года назад. Просят снизить размер пени в связи с финансовыми проблемами и наличием на иждивении матери-одиночки несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального банка РФ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

30 октября 2017 года ФИО1 заполнила анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), согласно которому просила выдать ей платиновую кредитную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах в валюте рубли, предоставить кредит на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 1000000 рублей.

03 ноября 2017 года истцом было выражено согласие на установление кредита, сторонами были согласованы Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, заключен кредитный договор №, согласно которым банк обязался предоставить кредит, кредитный лимит составил 360000 рублей, срок возврата кредита – 30 октября 2047 года, валюта кредита – рубль, процентная ставка – 18 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование.

При этом заемщик согласился с Общими условиями договора, о чем в кредитном договоре имеется его собственноручная подпись.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи подписанного клиентом заявления, подписания расписки/условий по формам, установленным в банке. В части условий, определяющих права и обязанности сторон, связанных с открытием и ведением счета, а также порядком предоставления и использования карт, договор является заключенным с момента подписания клиентом расписки/условий и вступает в силу с даты выдачи клиенту карты. В части условий, определяющих права и обязанности сторон в связи с кредитованием счета в форме овердрафта, договор является заключенным с момента акцепта клиентом оферты банка о предоставлении клиенту овердрафта. Подписание банком и предоставление клиенту Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита (в составе Условий) является офертой банка. Подписанием Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита клиент подтверждает получение оферты и ознакомление с ее условиями. Акцептом оферты признается предоставление клиентом банку распоряжения о совершении операции по счету с использованием овердрафта.

03 ноября 2017 года ФИО1 получена кредитная карта №, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской.

Таким образом, 03 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. 

Согласно п.п. 5.1., 5.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств. При погашении основного долга по овердрафту задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

П.п. 5.4.-5.6 Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата списания средств со счета.

В соответствии с п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 пользовалась предоставленным кредитом, при этом принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом по карте, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 6.2.4. Правил банк имеет право принять решение о прекращении действия лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком свыше 60 дней.

Согласно п. 10.2 Правил банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Письмом от 27 марта 2020 года банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее 19 мая 2020 года.

Указанное письмо было направлено истцом ответчику, но последний отказался от его получения, в связи с чем письмо возвращено в адрес отправителя.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

На 20 мая 2020 года задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2017 года № с учетом снижения штрафных санкций составляет 524893 рубля 48 копеек, из которых 451823 рубля 64 копейки - основной долг, 70342 рубля 24 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2727 рублей 60 копеек – пени. 

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой банком неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию неустоек, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то обстоятельство, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до 90 %, учитывая отсутствие доказательств тяжелого материального положения, суд считает, что заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в размере 524893 рублей 48 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 8448 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением № 382 от 05 июня 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2017 года в размере 524893 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей 93 копеек, а всего 533342 (пятьсот тридцать три тысячи триста сорок два) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

УИД 69RS0040-02-2020-003110-33

Дело № 2-1244/2020