Дело № 2-624/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004184-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 февраля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре – Кузнецовой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «СРЗ Персей», третье лицо - Крымский филиал ФГУП "Росморпорт" о возмещении материального вреда, утраты заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

Истец работает в ФГУП «РосМорпорт» Крымский филиал в должности 

<

данные изъяты>».

20.06.2023 в 17 час. заступил на суточную смену на борт РК «Инженер Попович» стоящий на стапелях в плавучем доке «ПД-19» ООО «СРЗ Персей», около 4 час. ДД.ММ.ГГГГ палуба ПД-19 начала погружаться в воду, док начал тонуть, завернув тир мобильных телефона в полиэтилен, сошёл в воду, на причале три человека с помощью лестницы вытащили на причал, вода была холодная, причал не оборудован трапом. При эвакуации повредил плечевой сустав, до сих пор проходит диагностику и лечение.

Хозяин ООО «СРЗ Персей» заверили его, что судно в ближайшее время будет поднято, до настоящего времени судно не поднято.

При затоплении судна на борту остались и пришли в негодность следующие вещи: паспорт РФ госпошлина на восстановление 1500 руб., билет в Краснодар туда и обратно 3900 руб., часы наручные Касио 2287 руб., сотовый телефон Филипс 2 800 руб., сотовый телефон Редми 7 000 руб., сотовый телефон 

<

***> руб., портфель-рюкзак 2000 руб., сандалии 4 700 руб., брюки джинсовые 2000 руб., рубашка 1500 руб., куртка осень б/у 1500 руб., диктофон Сони б/у 4 000 руб., флешка 16 гб. 300 руб., кошелек портмоне с 30 000 руб., браслет ЕГК со счетом 200 руб., комплект постельного белья 1300 руб., полотенце 300 руб., фонарь 760 руб., фонарь 690 руб., оптика очки 292 руб., ключи с брелоком 400 руб., чайник 5 лит 3000 руб., хлебопечка 5000 руб., контейнеры 1 000 руб.

Так как истец лишился рабочего места его заработная плата уменьшилась больше чем наполовину.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 78 378 руб., неполученную заработную плату в размере 237 065,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям изложенным в уточненном иске, против замены ответчика ООО «СРЗ Персей» на ФГУП «Росморпорт», Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт» возражал.

Представитель ответчика в судебном заседание против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц ФГУП «Росморпорт», Севастопольский филиал ФГУП «Росморпорт» в судебном заседание оставили на усмотрение суда вопрос принятия решения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора №№ с работниками плавсостава на неопределенный срок от 16 июля 2015 г. ФГУП «Росморпорт» в лице Севастопольского филиала ФГУП «Росморпорт» приняли ФИО1 на должность сменного помощника капитана разъездного катера «Инженер Попович».

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.07.2015 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с заработной платой 26 200 руб.

На основании приказа №100 от 24 мая 2023 г. ФГУП «Росморпорт» Крымский филиал в связи с проведением ремонтных работ в объеме очередного освидетельствования РК «Инженер Попович» с 08.00 26.05.2023 выведен из эксплуатации РК «Инженер Попович». Установлен режим рабочего времени для членов экипажа по 40 час. рабочей неделе. Для обеспечения безопасной стоянки судна в период с 17 до 08 час. капитану РК ФИО1 обеспечить ежесуточное дежурство членам экипажа без выполнения основных должностных обязанностей.

Согласно акта простоя №№ от 3 июля 2023 г. комиссией установлен с 17.07.2023 по 01.08.2023 г. в связи с затоплением судна РК «Инженер Попович» и выполнением работ по консультации подъема судна установлен простой по причинам не зависящим от работодателя и работников, членам экипажа РК ФИО1 с освобождением от трудовых обязанностей без обязательного нахождения на рабочем месте членов экипажа.

Согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Росморпорт» Крымский филиал в связи с затоплением судна РК «Инженер Попович» во время проведения ремонтных работ силами ООО «СРЗ Персей» 21 июня 2023 и на основании ст.157 ТК РФ объявлен простой с 17 июля по 1 августа 2023 г. члену экипажа 

<

данные изъяты> ФИО1 Отделу бухгалтерского учета рассчитывать заработную плату работниками в соответствии с ч.2 ст.157 ТК РФ исходя из двух третей должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Поскольку ФГУП «Росморпорт» прекратил выполнять основную функцию ремонтные работы РК «Инженер Попович» силами ООО «СРЗ Персей» суд приходит к выводу о том, что рабтодатель не имел возможности обеспечить истца работой, направление истца в простой вызвано невозможностью исполнения им трудовых обязанностей.

Режим простоя введен ФГУП «Росморпорт» в связи с отсутствием работы, и вызван объективными причинами –введением особого правового режима вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с затоплением РК, и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами истец работником ООО «СРЗ Персей» не является, ответчик не является судовладельцем РК «Инженер Попович» в связи с чем не является надлежащим ответчиком по взысканию невыплаченной заработной платы является непосредственно работодатель ФИО1 Крымский филиал ФГУП «Росморпорт», однако истец возражал против замены ненадлежащего ответчика ООО «СРЗ Персей» в связи с чем требования в части взыскания с ООО «СРЗ Персей» заработной платы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ООО «СРЗ Персей» о взыскании материального ущерба причиненного имуществу истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.59 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. №81-Фз в случае гибели имущества члена экипажа судна или повреждения такого имущества вследствие происшествия с судном судовладелец обязан возместить члену экипажа судна причиненный ущерб. Не подлежит возмещению ущерб, причиненный имуществу члена экипажа судна, виновного в происшествии с судном.

В соответствии со ст.66 КТМ РФ в случае, если, по мнению капитана судна, судну грозит неминуемая гибель, капитан судна разрешает членам экипажа оставить судно после принятия всех мер по спасанию находящихся на судне пассажиров. Капитан судна оставляет судно последним после принятия зависящих от него мер по спасанию судового журнала, машинного журнала и радиожурнала, карт данного рейса, лент навигационных приборов, документов и ценностей. 

Согласно ч.7 ст.30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. №24-ФЗ в случае, если, по мнению капитана судна, судну грозит неминуемая гибель, капитан судна после принятия всех мер по спасанию пассажиров разрешает членам экипажа судна оставить судно. Капитан судна оставляет судно последним после принятия всех зависящих от него мер по спасанию судового журнала, машинного журнала, карт маршрута следования судна, судовой печати, документов и ценностей.

В соответствии с п.5.2.23 Наставления по борьбе за живучесть судом Министерства морского флота СССР ответственность за обеспечение живучести судна в период всех видов ремонтных работ несет капитан судана. Судоремонтный завод обязан предоставить в распоряжение капитана имеющееся у него силы и средства для борьбы за живучесть судна.

Таким образом в нарушении вышеуказанный норм права истец, являясь капитаном судна, не предпринял никаких мер для борьбы за живучесть судна, не предпринял мер по спасению судового имущества и ценностей находящихся на судне.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в нарушении ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, того что спорное имущество в момент затопления РК «Инженер Попович» находилось на катере, противоправность действий и вина ответчика, а так же наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку стороной истца не доказан тот факт, что его имуществу причинен вред по вине ответчика, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и как следствие, причинение морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Нахимовского районного судак города Севастополя от 30 ноября 2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ООО «СРЗ Персей» в пределах цены иска 758 378 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска, условия послужившие основанием для обеспечения иска отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска принятые определением Нахимовского районного судак города Севастополя от 30 ноября 2023 года в виде наложения ареста на счета ООО «СРЗ Персей» в пределах цены иска 758 378 рублей подлежат отмене.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «СРЗ Персей», третье лицо - Крымский филиал ФГУП "Росморпорт" о возмещении материального вреда, утраты заработной платы, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года в виде наложения ареста на счета ООО «СРЗ Персей» в пределах цены иска – 758378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий У.С. Григорьева