РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-163/2025

27 августа 2025 года

г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 12.05.2025 года ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600000 рублей по ст. 12.21.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения, 26 марта 2025 года, транспортное средство 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», находилось во владении и пользовании у арендатораООО «Омега», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 6 июня 2024 года, путевым листом с 18.03.2025 по 18.04 2025, платежными поручениями, договором между ООО «РТИТС» и ООО «Омега». Кроме того, имелось специальное разрешение.

В судебном заседании защитник ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» Курганова К.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснила, что в настоящее время общество испытывает финансовые трудности. В п. 53 выписки из ЕГРЮЛ ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» указано на аренду и лизинг, в связи с чем общество изначально планировало заниматься сдачей транспортных средств в аренду. О судебном заседании общество узнало на сайте суда, в связи с чем направило ее в суд в качестве представителя общества.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовавматериалыдела, заслушавзащитника ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», изучивдоводыжалобы, судьяприходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993№1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой массы транспортного средства в зависимости от типа транспортного средства, комбинации транспортных средств, количества и расположения осей.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

К административнойответственностизаадминистративныеправонарушения в областидорожногодвижения в случаеихфиксацииработающими в автоматическомрежимеспециальнымитехническимисредствами, имеющимифункциифото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписипривлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласнопостановлениюгосударственногоинспектора МТУ Ространснадзорапо ЦФО ФИО1, поделуобадминистративномправонарушении№... от12.05.2025 – 26.03.2025 12:56:22поадресу: 400 км 550 м а/д М-8 «Холмогоры», установлен факт движения тяжеловесного ТС марки ..., в составе6-осногоавтопоезда, собственником которого являетсяООО «СПЕЦТРАНСАВТО», с нарушением требований и условий, предусмотренныхнормативнымиправовымиактами.

Согласноакту №... от26.03.2025, составленномупорезультатамвзвешиванияспециальнымтехническимсредствомфиксацииадминистративныхправонарушений, имеющегофункциифото и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №011/12/2017, свидетельство о поверке №С-МА/11-10-2024/378187598, действительноедо 10.10.2025 года, измеренияпараметров 

<

данные изъяты>, превысилпредельнодопустимыйпоказательпоосевойнагрузкеавтопоездана 55.80% (5.580 т) наось №2 (погрешностьизмерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.580 т наось №2 придопустимойнагрузке 10.000 т наось, поосевойнагрузкеавтопоездана 39.87% (2.990 т) наось №4 (погрешностьизмерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.490 т наось №4 придопустимойнагрузке 7.500 т наось, поосевойнагрузкеавтопоездана 43.07% (3.230 т) наось №5 (погрешностьизмерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.730 т наось №5 придопустимойнагрузке 7.500 т наось, поосевойнагрузкеавтопоездана 37.73% (2.830 т) наось №6 (погрешностьизмерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.330 т наось №6 придопустимойнагрузке 7.500 т наось.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, не выдавалось. 

Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» (свидетельство о регистрации транспортного средства №...).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме – «MiМ, Zeus 2.0», заводской номер 011/12/2017, свидетельство о поверке С-МА/11-10-2024/378187598, сроком действия до 10.10.2025, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения владельцем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением об административном правонарушении №... от 12.05.2025 года, актом №... от 26.03.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средстваи иными материалами дела.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 марта 2025 года №... соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Согласно ответам ФКУ УПРДОР «Холмогоры» на запросы суда, сбоев в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 400+550 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск не выявлено. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск км 400+550 имеет II техническую категорию, асфальтобетонное покрытие, 2 полосы движения. Расчетная (нормативная) нагрузка на ось транспортного средства – 10 тонн. Согласно представленному акту об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от .../.../... №... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от 04.02.2025, АПВГК соответствует требованиям законодательства РФ.

Постановлениеподелуобадминистративномправонарушениивынесеноуполномоченнымдолжностнымлицомфедеральногоорганаисполнительнойвласти, осуществляющегофедеральныйгосударственныйтранспортныйнадзор, уполномоченнымрассматриватьделаобадминистративныхправонарушениях, предусмотренныхстатьей 12.21.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях в соответствии с порядком, предусмотреннымчастью 3 статьи 28.6КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, оформлено в формеэлектронногодокумента, подписаноусиленнойквалифицированнойэлектроннойцифровойподписьюуполномоченногодолжностноголица, вынесшегопостановление, сосрокомдействияквалифицированногосертификата с 31 октября 2024 годапо 24 января 2026 года, тоесть в пределахсрокавынесенияобжалуемогопостановления.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды от 6 июня 2024 года находилось во владении и пользовании ООО «Омега», обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.05.2025, срок его действия с 13.05.2025 по 12.05.2026, то есть находится за пределами совершенного административного правонарушения (26.03.2025). Договор аренды от 06.06.2024 не представлен.

Вместе с тем, указанным договором от 13.05.2025 предусмотрена арендная плата за пользование Транспортным средством в размере 50000 руб. (п.3.1), которая вносится не позднее 5 дней по истечении очередного месяца (п. 3.2) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3).

В подтверждениеисполнениядоговораарендыпосостояниюнамоментфиксацииадминистративногоправонарушения (26марта 2025 года) заявителемпредставлены в судплатежныепоручения №...от04 февраля 2025 года, №...от 17 февраля 2025 года, №...от 12 мая 2025 года, №...от06 июня 2025 года.

Однакоизуказанныхплатежныхпорученийследует, чтоназначениеплатежанепозволяетопределитьдоговор и закакоетранспортноесредствобылапроизведенаоплатаарендныхплатежей.

В связи с чемсудьянепринимаетуказанныесведенияобоплате в качестведоказательства, подтверждающегоисполнениедоговораарендытранспортногосредства 

<

данные изъяты> 06.06.2024.

Представленный в материалыделастраховойполис ОСАГО в отношенииавтомобиля содержит сведения о неограниченномкругелиц, допущенных к управлениютранспортнымсредством, чтосвидетельствует о возможностииспользованияавтомобиля в интересах ООО «СПЕЦТРАНСАВТО», в томчисле, в моментфиксацииправонарушения.

Несмотрянато, что в моментфиксациивменяемогоадминистративногоправонарушения ООО «Омега» являлосьбезвозмезднымпользователембортовогоустройстватранспортногосредства 

<

данные изъяты>, вышеуказанноеобстоятельствотакженесвидетельствует о невозможностииспользованияавтомобиля в интересах ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в моментфиксацииправонарушения.

Приэтомдоистечениясрокадавностипривлечения к административнойответственности ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» невоспользовалосьпредусмотреннойпунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностьюобратиться в административныйорган с заявлением о нахождениитранспортногосредствавовладении и пользованиииноголица.

Представленные ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» документы, свидетельствующие, помнениюОбщества, о невиновности в совершениивмененногосовершениемадминистративногоправонарушения, помнениюсудьибезусловнонесвидетельствуют о том, чтотранспортноесредство в моментфиксацииадминистративногоправонарушениявыбылоизвладениясобственника и находилось в пользованиииноголица.

Иныхдоказательств, подтверждающихреальностьисполнениядоговораарендыпосостояниюна 26марта 2025 года, непредставлено. Имеющиеся в материалахделадокументысудпризнаётнедостаточными, длявывода о том, чтонамоментфиксацииадминистративногоправонарушения в автоматическомрежимевышеуказанноетранспортноесредствовыбылоизвладениялица, в отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении. Указанныедокументынеявляютсяисключительнымидоказательстваминевозможностииспользованиятранспортногосредствасамимарендодателем ООО «СПЕЦТРАНСАВТО».

Крометого, вопрекидоводамжалобы, изинформации ФКУ «Росдормониторинг», изложенной в обжалуемомпостановлении, следует, чтоспециальноеразрешениенадвижениепоавтомобильнымдорогамтранспортногосредства «

<

данные изъяты>», за период включающий 26марта 2025 годауполномоченныморганомневыдавалось, в связи с чемпредставленную в материалыделавыпискуизреестраразрешенийнапроездтяжеловесных и (или) крупногабаритныхтранспортныхсредств, нельзяпризнатьдопустимымдоказательством.

Доводы защитника в суде о том, что в соответствии с п. 53 выписки из ЕГРЮЛ ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в качестве дополнительного вида деятельности внесла сведения о аренде и лизинге прочего автомобильного транспорта и оборудования, не свидетельствует об исполнении договора аренды, учитывая при этом, что основным видом деятельности ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» в соответствии с п. 51 выписки из ЕГРЮЛ является деятельность автомобильного грузового транспорта, предполагающая самостоятельную деятельность по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортном по автомобильным дорогам.

Постановление о привлечении к административнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения, предусмотренногочастью6статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенодолжностнымлицом в пределахсрокадавности, установленногочастью 1 статьи 4.5 КоАП РФ дляданнойкатегориидел. Наказаниеназначено в пределахсанкциичасти6статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенногонарушенияпроцессуальныхтребований, предусмотренныхКоАП РФ, привынесениипостановления, чтонепозволилобывсесторонне, полно и объективнорассмотретьдело и повлеклоотменупостановления, недопущено.

Вместе с тем, имеютсяоснованиядляизмененияпостановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ порезультатамрассмотренияжалобынапостановлениеподелуобадминистративномправонарушениивыноситсярешениеобизменениипостановления, еслиприэтомнеусиливаетсяадминистративноенаказаниеилиинымобразомнеухудшаетсяположениелица, в отношениикотороговынесенопостановление.

В силучасти 3 статьи 4.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, приназначенииадминистративногонаказанияюридическомулицуучитываютсяхарактерсовершенногоимадминистративногоправонарушения, имущественное и финансовоеположениеюридическоголица, обстоятельства, смягчающие и отягчающиеадминистративнуюответственность.

В силучастей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхприналичииисключительныхобстоятельств, связанных с характеромсовершенногоадминистративногоправонарушения и егопоследствиями, имущественным и финансовымположениемпривлекаемого к административнойответственностиюридическоголица, судья, рассматривающийделообадминистративномправонарушении, можетназначитьнаказание в видеадминистративногоштрафа в размеременееминимальногоразмераадминистративногоштрафа, предусмотренногосоответствующейстатьейиличастьюстатьираздела II КоАП РФ, в случае, еслиминимальныйразмерадминистративногоштрафадляюридическихлицсоставляетнеменеестатысячрублей.Приназначенииадминистративногонаказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, размерадминистративногоштрафанеможетсоставлятьменееполовиныминимальногоразмераадминистративногоштрафа, предусмотренногодляюридическихлицсоответствующейстатьейиличастьюстатьираздела II названногоКодекса.

С учетомизложенного, данных о юридическомлице, являющегосямалымпредприятием, и егофинансовомположении, судьяполагаетвозможнымприменитьположениячасти 3.2 статьи 4.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, назначитьнаказаниеменееминимальногоразмераадминистративногоштрафа, предусмотренногочастью6статьи 12.21.1 КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, (600 000 рублей) в размереполовиныуказанногоштрафа – 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от 12.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» изменить: назначитьадминистративноенаказание в видештрафа в размере300000 (триста тысяч) рублей.

В остальнойчастипостановлениеоставитьбезизменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Шиняков Ю.М.

УИД: 35RS0012-01-2025-000664-38