Дело № 2-1645/2024 

УИД 69RS0032-01-2024-001427-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

при секретаре Жуковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору займа № 2363672 от 27.02.2023г. за период с 27.02.2023г. по 07.05.2024г. в размере 142080 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4041 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между заимодавцем ООО МФК «Джой Мани» и должником был заключен договор займа № 2363672 от 27.02.2023г., согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://joy.money/ и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику 27.02.2023г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами. В соответствии с договором цессии от 12.10.2023г., заявителем получены права (требования) по договору займа № 2363672 от 27.02.2023г., заключенному с должником. ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца. Ранее мировым судьей судебного участка № 56 Тверской области был вынесен судебный приказ по делу 329/2024. о взыскании задолженности по договору займа. На основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен 22.03.2024г. В рамках договора займа № 2363672 от 27.02.2023 сумма основного долга составляет 60 000 рублей. Заем был предоставлен должнику на срок до 19.06.2023г. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 07.05.2024г. составили 82 080 рублей. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № 236367 27.02.2023г. (до 19.06.2023г.) Таким образом, общая сумма задолженности составляет 142 080 рублей. Период образования задолженности - с 27.02.2023г. по 07.05.2024г.

Истец ООО ПКО «Интел коллект» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила, возражений не представила. 

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, изложенное в тексте искового заявления, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023г. между ООО МФК «Джой Мани», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа№2363672, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 112 дней, процентная ставка по договору составляет 218,400% годовых.

Договором предусмотрен порядок возврата займа: платеж 84 799 рублей 18 копеек, в том числе 60 000 рублей - сумма займа, 24 799 рублей 18 копеек – сумма процентов, количество платежей – 8, размер платежа – 10600 рублей, периодичность платежа – 13.03.2023г., 27.03.2023г., 10.04.2023г., 24.04.2023г., 08.05.2023г., 22.05.2023г., 05.06.2023г., 19.06.2023г. 

Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 60000 руб. подтверждается сведениями о платеже QIWI Банк, выпиской по лицевому счету карты заемщика ФИО1 

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 27.02.2023г. по 07.05.2024г. по состоянию на 07.05.2024г. составила 142080 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 60000 рублей, задолженность по процентам – 82 080 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.10.2023г. между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и ООО ПКО «Интел коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении к договору, в том числе право требования, возникшее из договора займа№ 2363672 от 12.10.2023г., заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ООО ПКО «Интел коллект» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1 

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4295 и № 28830. 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН

<

***> ОГРН

<

***>) задолженность по договору займа № 2363672 от 27.02.2023г, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в размере 142 080 (сто сорок две тысячи восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 (четыре тысячи сорок один) рубль 60 копеек, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович