Судья Ломако Н.Н. Дело № 07р-781/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 11 августа 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего А.Р.Б. на решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.И.А. № 

<

...> от 13 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.И.А. № 

<

...> от 13 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года, потерпевший А.Р.Б. обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года, решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года, оставлено без изменения, жалоба А.Р.Б. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением должностного лица административного органа и решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, потерпевший А.Р.Б. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить. Одновременно при подаче жалобы А.Р.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия, направленные на реализацию права на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить А.Р.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 13 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 13 ноября 2020 года.

Решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.И.А. № 

<

...> от 13 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года, решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года, оставлено без изменения, жалоба А.Р.Б. оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы А.Р.Б. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и отражена в постановлении старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.И.А. № 

<

...> от 13 сентября 2020 года, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить А.Р.Б. процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Д.Д.В. от 20 октября 2020 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу А.Р.Б., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев