ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> принимала участие в публичном мероприятии - шествии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Тулы, на требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вменяемого ей правонарушения не признала. 

В обоснование своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что возвращаясь домой с занятия в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила пройтись пешком, прогуляться. Шла вниз по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> увидела толпу ребят с белыми воздушными шарами. Поскольку накануне в институте им говорили о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться акция «День хорошего настроения», она подумала, что ребята проводят именно эту акцию. Подошла к ним, ей предложили белый шарик, она его взяла и присоединилась к ним. Когда проходили по 

<

адрес> вниз от 

<

адрес>, увидела, как кто-то достал плакат, потом какого-то парня забрали сотрудники полиции, кто-то ходил с символикой КПРФ, хотела выйти из толпы, однако была толкучка, и у нее не получилось. С обеих сторон улицы было многолюдно. Сотрудников полиции в районе 

<

адрес> не заметила, перешла дорогу, не помнит на каком перекрестке ниже 

<

адрес> и дальше шла по другой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, намереваясь посетить магазин. Подойдя к 

<

адрес> увидела, что впереди у кинотеатра «

<

данные изъяты>» стоят сотрудники полиции, которые перекрыли проход, решила перейти дорогу через подземный переход. Задержали ее на 

<

адрес>. Она все время была одна, только на площади у памятника Тульскому прянику подошла познакомиться с двумя молодыми девушками, и тут их задержали сотрудники полиции, которые не представились, не объяснили причин задержания. Ее доставили в ОП «Центральный», где она находилась в течение 

<

данные изъяты> часов, только после этого в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола ей не вручалась, 

Допрошенный свидетель ФИО2 показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы 10 сотрудников полиции нес службу в районе сквера, расположенного в районе перекрестка 

<

адрес>. От руководителя группы ФИО3 поступила информация о проведении несанкционированного публичного мероприятия – шествия, а именно со стороны площади 

<

адрес> в их сторону по 

<

адрес> двигалось большое скопление людей с символикой. Когда большая группа этих граждан достигла места их расположения, ФИО3 вышел к ним навстречу, сообщил, что публичное мероприятие, в котором они участвуют, не санкционировано властями. Их действия незаконны, ими совершается административное правонарушение. Предложил разойтись. Однако участники шествия проигнорировали его обращение, двинулись дальше. ФИО3 дал распоряжение доставлять наиболее активны участников в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протоколов об административном правонарушении. Часть граждан была задержана там же у сквера.

ФИО1 была в числе граждан, которые проигнорировали требования ФИО3 и прошла дальше, позднее эту девушку он видел также в районе 

<

данные изъяты>, так как граждане, участвующие в шествии перешли 

<

адрес> на противоположную сторону улицы в районе 

<

адрес> и продолжили движение в сторону площади. Этому имеются доказательства - фото и видеоматериалы, которые он готов предоставить суду в подтверждение своих слов. ФИО1 дошла в составе группы до 

<

данные изъяты>, где находилась до момента ее задержания сотрудниками полиции минут 20-30, общаясь с какой-то девушкой (подругой или однокурсницей). Была не одна. После того, как была дана команда ее задержать, поскольку оперативные сотрудники в гражданской одежде, находившиеся в составе шествия, показали на нее, как на активного его участника, ФИО1 препроводили в служебный автомобиль и доставили в ОП «Центральный». Так как у нее при себе не было документов, в отношении нее проводилась проверка по установлению личности, данные проверялись по базам, после этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 отрицала свое участие в шествии. 

Свидетель ФИО4. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе группы сотрудников полиции нес службу по охране общественного порядка в районе 

<

адрес>, когда ему сообщил старший группы ФИО3 о том, что проводится несанкционированное мероприятие - шествие. От стадиона Арсенал в их сторону двигалась большая группа людей, имеющих при себе различную символику политических партий, шарики с надписями «долой коррупцию», плакаты, у большинства на одежде в районе груди располагался стикер с красным восклицательным знаком. Когда люди подошли к месту их дежурства, ФИО3 в форме выше к ним навстречу, предложил остановиться, разъяснил, что мероприятие не согласовано властями, действия группы нарушают Федеральный закон №54-ФЗ «О митингах…», предложил разойтись. Однако его призыв был проигнорирован, и люди двинулись дальше. Поступила команда задерживать наиболее активных.

Он вместе с группой сотрудников полиции переместились вниз к 

<

адрес>, где вновь попытались остановить граждан, предлагали разойтись, стали задерживать наиболее активных. Толпа развернулась, поднялась к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, где часть людей перешла на другую сторону проспекта, а часть разошлась. ФИО1 продолжала движение в составе группы по левой стороне 

<

адрес> по ходу движения, в ее руках был белый шар, а на голове надеты очки красного или розового цвета (точно не помнит). Задержали ФИО1 на 

<

адрес>, где она находилась в группе людей. На нее также указали оперативные сотрудники в штатском, которые следовали с шествием на протяжении всего пути, как на наиболее активного участника шествия. 

Анализируя объяснения ФИО1, показания допрошенных свидетелей, с учетом положений Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 названного Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В обязанности участников публичного мероприятия законом вменена обязанность, в том числе: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ).

Согласно ч. 2.1. ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 указанной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 года № 727 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Тульской области» в соответствии с п. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, на основании ст. 34 Устава (Основного Закона) Тульской области определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области. В г. Туле таким местом является площадь разворотного кольца перед торговым центром «Пенаты». 

Предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет сто человек (ст. 3 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»).

Дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в том числе: на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий (ст. 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» (принят Тульской областной Думой 13.12.2012 года). 

Как следует из письма администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия ФИО5 не согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в районе 

<

адрес>.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле ФИО3 поступила информация о поведении митинга ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО6 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, целью которого являлось выражение мнения граждан по теме работы Правительства РФ. 

Как следует из объяснений допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО4, сообщение в отношении шествия граждан по 

<

адрес> содержало сведения об отсутствии согласования проведения данного публичного мероприятия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 года №1618-О, от 24.10.2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного федерального закона, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> принимала участие в проведенном с нарушением вышеприведенных требований Федерального закона публичном мероприятии в форме шествия, которое не было согласовано в установленном законом порядке, шествие также проходило в непосредственной близости от 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку относятся к событиям проведения несанкционированного шествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушения закона и соответствующими должностными лицами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден; фотографиями шествия, видеозаписями шествия, представленными сотрудниками полиции в материалы дела. 

Из видеоматериала, фотографий, пояснений ФИО1 и показаний допрошенных свидетелей, следует, что она принимала участие в шествии с 

<

адрес> и двигалась в его составе до 

<

адрес>. Своего нахождения в данной группе людей ФИО1 не отрицала. Видеоматериалами также подтверждается, что ФИО1 находилась в числе людей двигавшихся с одинаковой скоростью в одном направлении колонной, высокой степени сближения идущих, характерной для определения «плечом к плечу», в своем большинстве имевших при себе одинаковые либо повторяющиеся в разных вариациях атрибуты (предметы): цветные кроссовки, игрушки – уточки, цветные шарики, с надписями, мини-плакаты. При этом ФИО1 внешне не проявляла неудовольствия, не сторонилась идущих, не предпринимала попыток выйти из общей массы идущих, в руках, как и многие в данной группе людей, несла белый шар. После остановки колонны сотрудником полиции у 

<

адрес>, позднее у здания 

<

адрес> сообщения последним о противоправности действий указанных лиц, оснований вывода о нарушении действующего законодательства, разъяснения последствий противоправного поведения, ФИО1 продолжила движение в составе указанной колонны, имея реальную возможность покинуть ее у сквера «Тулякам героям» (где имелось более свободное пространство для обхода колоны идущих, выхода из нее), затем на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако таких действий не совершила, дошла в составе колонны идущих участников несанкционированного публичного мероприятия - шествия. Как следует из видеозаписи, ФИО1 при желании покинуть колонну участников шествия, в случае наличия препятствий к этому, как стороннее лицо (пешеход) имела реальную возможность обратиться за помощью к присутствующим вокруг сотрудникам полиции, между тем доказательств такого обращения не представлено. Доводов о принуждении ее к участию в шествии со стороны третьих лиц ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт того, что ФИО1 наряду с другими участниками шествия в ходе его проведения неоднократно была уведомлена сотрудниками полиции о недопустимости проведения и участия в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его проведении. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии, зная о том, что о его проведении не были уведомлены органы исполнительной власти города Тулы, не выполнила законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, чем допустила нарушение требований ст. 3, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к тематике, отраженной атрибутами шествия, выражение мнений. При этом из видеоматериала очевидно следует, что атрибутика и маршрут движения, были определены заранее до проведения мероприятия (шествие формировалось постепенно, до его начала имелось место сбора, собравшиеся ожидали определенного времени его начала, двигались организованно и целенаправленно, по команде одного из участвующих). Следовательно, данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории города Тулы необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовала ФИО1

В связи с тем, что ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в публичном мероприятии, нарушила порядок его проведения, суд приходит к выводу о доказанности ее вины и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, создающей угрозу общественному порядку и общественной безопасности. Принимает во внимание личное отношение ФИО1 к случившемуся, осознанно допускающей возможность своего присутствия в числе лиц, совершающих противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание альтернативную санкцию ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие у ФИО1 (студентки) постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает возможным и достаточным назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 (двадцать восемь) часов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 28 (двадцать восемь) часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Постановление в окончательной форме изготовлено 3.04.2017 года.

Судья: