Дело № 12-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 30 декабря 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 11.07.2019 № 18810166190711188481, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

Нестерова 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 11.07.2019 № 18810166190711188481 Нестеров 

<

данные изъяты> признан виновным в том, что 

<

данные изъяты>, по адресу: автодорога подъезд к городу 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040), собственником которого является Нестеров 

<

данные изъяты> при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, п.10.3) ПДД РФ, в связи с чем, Нестеров 

<

данные изъяты> за данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением должностного лица Нестеров 

<

данные изъяты> обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указав, что 02.05.2019 по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> им был продан иному лицу, в связи с чем, 02.07.2019 данным автомобилем он управлять не мог. В подтверждение доводов жалобы, заявителем к жалобе были приложены соответствующие документы, на которые он ссылается в своей жалобе. 

В судебное заседание заявитель жалобы – Нестеров 

<

данные изъяты> и так же представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина их неявки в судебное заседание суду не известна, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург от автодороги 

<

данные изъяты>., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС №40817810604900317040), собственником которого является Нестеров 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения 50 км/ч на данном участке дороги на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «Кордон» со сроком действия поверки до 26.07.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 постановления от 11.07.2019 № 18810166190711188481 и привлечения собственника автомобиля Нестерова 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обжалуя постановление, Нестеровым 

<

данные изъяты> суду был представлен договор купли-продажи от 02.05.2019, из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продавцом Нестеровым 

<

данные изъяты> в этот день был продан гр. ФИО4 за 100 000 руб. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя, утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров 

<

данные изъяты> уже не являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с его продажей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи иному лицу, являются обоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку Нестеров 

<

данные изъяты> не являлся субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 11.07.2019 № 18810166190711188481 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова 

<

данные изъяты>, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также Нестерову 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Филимонова С.В.