Дело № 2-2796-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что по кредитному договору № от 25.06.2007г. Истец выдал Ответчику кредит в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 23.06.2010г.

За пользование предоставленным Кредитом Ответчик (Заемщик) обязался уплатить Истцу (Банк) проценты в следующем размере:

со дня следующего за датой предоставления Кредита по день фактического возвр^а кредита из расчета 25,00 (двадцать пять целых 00 сотых) процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п.2.4. Кредитного договора).

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.13. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчику на неотложные нужды.

Ответчиком были допущены просрочки по погашению кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд о взыскании задолженности.

На основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска по делу № 2-1329/2007 от 18.12.2007г., с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность в сумме 87 566 рублей 33 копеек, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 рублей 66 копеек.

Проценты за пользование кредитными средствами и пени были взысканы с ответчиков по состоянию на 09.11.2007 года.

Кредитный договор № от 25.06.2007 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по Судебному приказу № 2-1329/2007 от 18.12.2007г.

В п. 6.3. Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору.

Положение п. 2.4 кредитного договора о том, что проценты начисляются по день фактического возврата кредита, а также положения п. 2.13 Кредитного договора о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, начисление пени за несвоевременное исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от 25.06.2007г. не приостанавливалось, условия действовали и после вступления в силу Судебного приказа № 2-1329/2007 от 18.12.2007г.. Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности.

После вынесения Судебного приказа № 2-1329/2007 от 18.12.2007г. и до его фактического исполнения существует период, в течение которого Заемщик фактически продолжал пользоваться средствами Банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении Решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от 25.06.2007г. за период с 10.11.2007 года по 16.02.2018 года составляет 860 218 (восемьсот шестьдесят тысяч двести восемнадцать рублей) 64 копеек, согласно прилагаемого расчета, в том числе:

Проценты за просроченный основной долг (25% годовых) - 264 965 рублей 30 копеек.

Неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) за период - 366 012 рублей 08 копеек. Неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 229 241 рубль 26 копеек.

19.08.2015г. наименование Истца приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору 

<

***>- 01280/0601 от 25.06.2007г. за период с 10.11.2007 года по 16.02.2018 года 860 218 (восемьсот шестьдесят тысяч двести восемнадцать рублей) 64 копеек, в том числе:

Проценты за просроченный основной долг (25% годовых) - 264 965 рублей 30 копеек.

Неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) за период - 366 012 рублей 08 копеек. Неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 229 241 рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два рубля) 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца., направили отзы на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

19.08.2015г. наименование Истца приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»).

Судом установлено, что по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2007г. Истец выдал Ответчику кредит в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. 

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 23.06.2010г.

За пользование предоставленным Кредитом Ответчик (Заемщик) обязался уплатить Истцу (Банк) проценты в следующем размере:

со дня следующего за датой предоставления Кредита по день фактического возвр^а кредита из расчета 25,00 (двадцать пять целых 00 сотых) процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п.2.4. Кредитного договора).

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.13. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчику на неотложные нужды.

Ответчиком были допущены просрочки по погашению кредита, в связи с чем, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска по делу № 2-1329/2007 от 18.12.2007г., с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность в сумме 87 566 рублей 33 копеек, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 рублей 66 копеек.

Проценты за пользование кредитными средствами и пени были взысканы с ответчика по состоянию на 09.11.2007 года.

Кредитный договор № от 25.06.2007 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по Судебному приказу № 2-1329/2007 от 18.12.2007г.

В п. 6.3. Кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору.

Положение п. 2.4 кредитного договора о том, что проценты начисляются по день фактического возврата кредита, а также положения п. 2.13 Кредитного договора о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,3 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Следовательно, начисление пени за несвоевременное исполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от 25.06.2007г. не приостанавливалось, условия действовали и после вступления в силу Судебного приказа № 2-1329/2007 от 18.12.2007г.. Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности.

Задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от 25.06.2007г. за период с 10.11.2007 года по 16.02.2018 года составляет 860 218 (восемьсот шестьдесят тысяч двести восемнадцать рублей) 64 копеек, согласно прилагаемого расчета, в том числе:

Проценты за просроченный основной долг (25% годовых) - 264 965 рублей 30 копеек.

Неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) за период - 366 012 рублей 08 копеек. Неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 229 241 рубль 26 копеек.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязанность оплаты процентов за пользование заемными средствами носит ежемесячный характер, следовательно, срок исковой давности следует применять к каждому месяцу самостоятельно..

Банк при обращении в суд за досрочным возвратом кредита в 2007 году не заявлял требование о расторжении кредитного договора. Само по себе вынесение решения о досрочном взыскании не является основанием для расторжения договора в силу главы 26 ГПК РФ. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Досрочное взыскание кредита является изменением условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, а не его расторжением.

Положения п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 определяет, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с чем, кредитный договор не был расторгнут при досрочном взыскании задолженности судебным приказом № 2-1329/2007 от 18.12.2007г., а основной долг погашен 16.02.2018г, проценты и неустойка начислялись по эту дату включительно.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть до момента погашения основного долга и процентов. 

Основной долг погашен 16.02.2018г., а проценты за пользование денежными средствами не погашены до настоящего времени, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям Истца начал течь по основному долгу с 16.02.2018г., проценты начислены также по 16.02.2018г., в связи с чем срок исковой давности по процентам также нельзя считать истекшим.

Оснований исчислять в данной ситуации срок исковой давности с 23.06.2010г. не имеется, поскольку данный срок установлен договором для надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, кредит предоставлялся заемщику сроком с 25.06.2007г. по 23.06.2010г. Однако, если кредит не возвращен в установленный договором срок, то договор действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по договору, по дату фактического возврата денежных средств, согласно п.6.3, заключенного договора.

Кроме того, в соответствии с п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности 3 года (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как основной долг погашен только 16.02.2018г., начисление процентов и неустойки производилось по эту дату включительно, таким образом, нарушение прав Истца происходит ежемесячно при неисполнении ответчиком обязанности по оплате каждого ежемесячного платежа, и, применительно к толкованию правовой нормы Верховным Судом РФ, Истец узнает о нарушении своего права при на получение ежемесячных сумм по процентам и неустойке также ежемесячно, соответственно, применение срока исковой давности по данному иску возможно только за ежемесячные периоды, превышающие три года до даты подачи искового заявления (20.06.2018г.) - с 20.06.2015г. и ранее, а не ко всему поданному иску. К периоду с 20.06.2015г. по 16.02.2018г. не может быть применен срок исковой давности.

Следовательно, учитывая изложенное, расчет, представленный истцом, который принимается судом, поскольку является верным, взысканию подлежит задолженность по процентам, а также неустойки за период с 20.06.2015г. по 16.02.2018г. в общей сумме 203444 рубля 44 копейки, где проценты на основной долг составляет 31225,12 руб., неустойка на просроченный основной долг составляет 137041,62 рубля, неустойка на просроченные проценты составляет 35177,70 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 203 444 рубля 44 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Несоразмерности судом не установлено, поскольку суд учитывает, что ответчиком в течение длительного период нарушались условия кредитного договора, не выплачивались проценты за его пользование, не вносилось каких-либо денежных средств. Представленные ответчиком квитанции по оплате относятся к исполнению судебного акта 2007 года, согласно которому ответчик производит ежемесячные выплаты в счет взысканных в 2007 году сумм в погашение кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму кредиторской задолженности в размере 203 444 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5234 рубля 44 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года

Председательствующий: