Дело № 1-230/2023

УИН: 13RS0019-01-2023-001977-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 16 ноября 2023 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В., 

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Степанова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2023 года примерно в 00 часов 18 минут ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № под управлением П., по пути следования от помещения бани «Сауна на Рубцова», расположенной по адресу: 

<

...> до дома 21 по ул. Колхозная с. Красный Клин Рузаевского района Республики Мордовия, на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля увидела мобильный телефон компании «Apple» марки «iPhone 11 64 Gb» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить с целью дальнейшего использования для личных нужд. Реализуя задуманное, ФИО1 26 июля 2023 года в 00 час. 20 мин., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «iPhone 11 64 Gb» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 004 рубля 81 коп. и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 004 руб. 81 коп.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку он с ней примирился, и подсудимая загладила причиненный ему вред. 

Подсудимая ФИО1 просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела ей разъяснены и понятны, поскольку в содеянном она раскаивается и загладила причиненный потерпевшему вред.

Защитник – адвокат Кожевников И.Р. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признала в полном объеме, характеризуется с положительной стороны, загладила причиненный вред в полном объеме, тем самым примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что освобождение последней от уголовной ответственности будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное ФИО1 органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшему вред, принес ла ему извинение, характеризуется положительно, не судима.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего и подсудимой к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия ФИО1, которая своевременно приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасной для общества.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не могут служить препятствием для его прекращения, как необоснованные. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание положительную характеристику личности ФИО1, наличия по делу обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, освобождение последней от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон компании «Apple» марки «iPhone 11 64 Gb», коробку от мобильного телефона компании «Apple» марки «iPhone 11 64 Gb», кассовый чек от 28.09.2021 г., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- автомобиль марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № хранящийся у свидетеля П., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением;

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий