Дело № 1- 102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 февраля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившего удостоверение №301 и ордер №263099,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2019 года в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки дома у своей знакомой ШСА. и двумя неустановленными мужчинами по адресу: ..., где в кухне на печке увидел сотовый телефон марки «...», принадлежащий ранее незнакомому ему ПМВ Тут же ФИО1, полагавший, что данный сотовый телефон принадлежит знакомой ШСА решил совершить тайное хищение телефона. Реализуя задуманное, 30 сентября 2019 года около 16.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 14999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи с ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей, в чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ПМВ С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПМВ значительный материальный ущерб на сумму 14999 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат Чубарова Н.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель и потерпевший ПМВ (в письменном заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; наличие смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характеризующего материала на подсудимого, суд не нашёл достаточных оснований для учёта в качестве отягчающего обстоятельства предложенное государственным обвинителем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО1 характеризуется как лицо, ведущее трезвый образ жизни. То, что решение совершить преступление возникло у подсудимого именно под воздействием алкоголя, либо такое состояние подсудимого повышало общественную опасность преступления, не установлено. 

При наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, суд, тем ни менее, не установил достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ также не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, назначает наказание в виде исправительных работ. Минимальное наказание в виде штрафа судом не назначается ввиду материальной несостоятельности подсудимого; назначение наиболее строго вида наказания для исправления ФИО1 не требуется. Обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО1, впервые совершивший преступление и раскаявшийся в содеянном, может быть исправлен без реального отбывания наказания, с возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – скриншот страниц сайта, копии документов, представленные ФИО2 МВД России на транспорте: постановление о производстве обыска, протокол обыска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осуждённого в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, где ежемесячно проходить регистрацию; восстановить личные документы и трудоустроиться; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: скриншот страниц сайта, постановление о производстве обыска, протокол обыска - хранить при уголовном деле. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.