РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Важорова А.В., при помощнике судьи Рожкове В.Ю., с участием старшего помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-82/15176/2020 по заявлению прокурора комплекса «Байконур» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании незаконно удержанной части компенсационной выплаты при увольнении,

установил:

Прокурор комплекса «Байконур», действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ»), в котором просил суд обязать ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ФИО2 незаконно удержанную в качестве налога на доходы физических лиц часть компенсационной выплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по обращению гражданки ФИО2 установлены нарушения действующего законодательства, допущенные ФГУП «ЦЭНКИ» при выплате заявителю денежных средств при ее увольнении. В соответствии с трудовым договором ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «ЦЭНКИ». По соглашению сторон от 

<

данные изъяты> ее трудовой договор с ФГУП «ЦЭНКИ» расторгнут. Трудовые отношения ФИО2 с работодателем прекращены с 

<

данные изъяты> с выплатой ей компенсации при увольнении в размере двух средних месячных заработков. При выплате указанной компенсации работодатель незаконно удержал с ФИО2 в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора комплекса «Байконур» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением 26 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. филиал ФГУП «ЦЭНКИ» – Космический центр «Южный» (далее – филиал ФГУП «ЦЭНКИ»- КЦ «Южный») привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в представленном суду заявлении поддержала требования прокурора и просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В представленных суду возражениях на заявление представитель ответчиков требования прокурора не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, полагая, что выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон законодательством РФ не предусмотрена, а является дополнительной денежной компенсацией, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления НДФЛ. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и их представителя.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 октября 2012 г. ФИО2 принята в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» на должность 

<

данные изъяты>. 18 ноября 2019 г. сторонами заключено соглашение 

<

данные изъяты> о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере двух средних месячных заработков и 

<

данные изъяты> на основании распоряжения директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» 

<

данные изъяты> с ФИО2 прекращены трудовые отношения. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года при увольнении ФИО2 начислены следующие выплаты: оплата по окладу, доплата за переработки при суммированном учете рабочего времени, районный коэффициент, компенсации основного и дополнительного отпусков, компенсация при расторжении трудового договора (по соглашению), премия по итогам работы за месяц на общую сумму 

<

данные изъяты>., из которых удержаны НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из представленной в суд справки филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» с расчетом произведенных выплат и удержанных денежных средств следует, что компенсация при увольнении (по соглашению сторон) ФИО2 в размере двух средних месячных заработков истца составила 

<

данные изъяты>. С начисленной суммы компенсации удержан НДФЛ в размере 13% в сумме 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор по соглашению его сторон может быть расторгнут в любое время.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя).

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ к налогу на доходы физических лиц относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Налоговым кодексом РФ определен перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Так, п. 3 ст. 217 НК РФ предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Аналогичное положение содержится в письме ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 года работнику организацией при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, так как произведенная ФИО2 выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу истца невыплаченную часть компенсационной выплаты при увольнении, незаконно удержанную в качестве налога на доходы физических лиц, в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 566 руб. 40 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Заявление прокурора комплекса «Байконур» (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании незаконно удержанной части компенсационной выплаты при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в пользу ФИО2 невыплаченную часть компенсационной выплаты, начисленную ей при увольнении по соглашению о расторжении трудового договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, незаконно удержанную в качестве налога на доходы физических лиц, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

Судья А.В. Важоров

Верно

Судья А.В. Важоров

Помощник судьи В.Ю. Рожков