...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - заместителя председателя суда Тумашова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым А.В., с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2020 по административному иску военнослужащего по контракту войсковой части 45123-А майора ФИО1 к начальнику и отделению (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к отделению (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье») об оспаривании решения № 25 от 28.02.2020 начальника данного жилищного органа об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания истца и членов его семьи: супруги Т. и несовершеннолетнего сына Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Определением суда от 20.04.2020, в силу требований ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» (как лицо принявшее оспариваемое решение).

Административный истец ФИО1 в обоснование своих требований указал, что оспариваемым решением жилищного органа отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания его и членов семьи: супруги Т. и несовершеннолетнего сына Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по мотиву того, что он ранее был обеспечен от государства жилым помещением – комнатой общей площадью 17,6 кв.м. в общежитии по адресу: 

<

адрес>, которую приватизировал и продал. Считает данное решение незаконным, поскольку указанную комнату он получал не от органа военного управления и не в связи с прохождением военной службы. Кроме того, его обеспеченность данным жильем не соответствует норме обеспечения предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - 18 кв.м. на одного человека. Также, при вынесении решения жилищным органом не были учтены права членов его семьи (супруги и несовершеннолетнего сына), которые жильем не обеспечены. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, считая оспариваемое решение незаконным. Дополнительно указали, что названная комната в общежитии была получена истцом в связи с прохождением им службы в ОВД г. Троицка (ГУ МВД России по Челябинской области), а её приватизация, в силу не зависящих от истца обстоятельств, состоялась, когда он уже проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, поэтому относить данное жилье, как предоставленное военнослужащему за счет военного ведомства необоснованно. Но даже, принимая во внимание указанную жилую площадь, обеспеченность жильем его семьи составляет менее учетной нормы.

Представитель административных ответчиков - начальника и отделения (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» – ФИО3 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указав, что оспариваемое решение законно, обоснованно и не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, поскольку истец ранее был обеспечен от государства жильем по установленным нормам (не имел семьи, с учетом действовавшей на тот период учетной нормы 9 кв.м. жилой площади на одного человека) – жилым помещением общей площадью 17,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которое приватизировал и впоследствии продал. Учитывая установленный законодательством и подтвержденный судебной практикой принцип однократного обеспечения жильем от государства - требования административного истца являются необоснованными. Относительно членов семьи военнослужащего, то их права являются производными от прав самого военнослужащего. 

Заинтересованное лицо (на стороне административного истца) Т., действующая за себя и в качестве законного представителя в интересах своего несовершеннолетнего сына – Р. ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 военнослужащий по контракту – майор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея выслугу военной службы в календарном исчислении более 20 лет (первый контракт заключен после ДД.ММ.ГГГГ) и готовящийся к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, обратился в отделение (г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о принятии его с составом семьи 3 человека (он, супруга Т. и несовершеннолетний сын Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с избранным местом жительства – г. Санкт - Петербург.

Решением № 25 от 28.02.2020 начальника отделения (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» - майору ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку он в период прохождения военной службы был обеспечен от государства жильем по установленным нормам – жилым помещением общей площадью 17,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которое впоследствии приватизировал и продал, в связи с чем, учитывая принцип однократного обеспечения жильем от государства, он не имеет права на повторное сверхнормативное обеспечение жильем от государства.

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях заявлением о принятии на учет, оспариваемым решением, послужным списком, контрактом о прохождении военной службы, рапортом на увольнение, листом беседы, выпиской из плана увольнения и материалами жилищного дела.

Действительно, согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 07.09.2009, администрация г. Троицка Челябинской области передала в порядке приватизации в собственность ФИО1 (в период прохождения им военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ) жилое помещение общей площадью 17,6 кв.м. (состоящее из одной комнаты) по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права истца на данное жилое помещение произведена в ЕГРП 02.12.2009.

Указанные обстоятельства подтверждаются в копиях договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права, послужным списком истца и контрактом о прохождении им военной службы в Вооруженных силах РФ.

Согласно договора купли-продажи от 28.09.2011, ФИО1 продал данное жилое помещение третьему лицу. Регистрация перехода права собственности произведена в ЕГРП 19.10.2011.

Разрешая настоящий административный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Нормой п. 2 ст. 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывает на то, что право военнослужащих на обеспечение жилым помещением от государства имеет однократный характер. Решение вопроса об улучшении жилищных условий военнослужащих возможно в случае сдачи ранее полученного от государства жилья.

Об этом же говорит и системный анализ положений п. 3 ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 20.11.2014 № 2655-О, от 23,12.2014 № 2893-О, от 29.01.2015 № 117-О, от 23.06.2016 № 1372-О, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в т.ч. об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку жилищным органом, при его принятии, верно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы стороны административного истца о том, что названное жилое помещение истец получал не от органа военного управления и не в связи с прохождением военной службы, т.к. он получал это жилье в связи с прохождением службы в ОВД г. Троицка (ГУ МВД России по Челябинской области), а приватизация, по не зависящим от него обстоятельствам, состоялась, когда он уже проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, суд признает несостоятельными, как не основанные на доказательствах.

Напротив, из содержания договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан следует, что он заключен с ФИО1 07.09.2009, т.е. в период прохождения последним военной службы по контракту в Вооруженных силах РФ.

Кроме того, согласно представленной в материалах жилищного дела справки от 26.01.2020 заместителя начальника тыла ГУ МВД России по Челябинской области, в период прохождения службы в ОВД г. Троицка Челябинской области – с 19.12.1996 по 03.06.2002 служебным помещением или жилым помещением по договору социального найма ФИО1 не обеспечивался и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Доводы истца о том, что его обеспеченность спорным жильем не соответствует норме обеспечения, предусмотренной ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - 18 кв.м. на одного человека и при этом, не учтены права членов его семьи (супруги и несовершеннолетнего сына), которые жильем не обеспечены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения жилищного органа, поскольку на момент предоставления данного жилья истец не выразил несогласия и не отказался от него по мотиву несоответствия норме предоставления жилого помещения на одного человека.

Кроме того, члены семьи у истца появились после предоставления ему в собственность в порядке приватизации названного жилого помещения, при том, что права членов семьи военнослужащего производны от прав на жилье самого военнослужащего. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику и отделению (территориальное, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения № 25 от 28 февраля 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....

....

....

....

.... 

....

....

....