Дело № 1-323/19 (42RS0018-01-2019-001566-41)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10сентября2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьиДементьева В.Г.,

при секретареЛогиновой М.С.,

с участием государственного обвинителяПрокурора г.НовокузнецкаФИО1,

адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, .......:

19.08.2019 года Орджоникидзевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.. .. ....г. около 10 часов 42 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО3 от 20.06.2019 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26КРФ об АПза невыполнение водителемтранспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от23.10.1993 года (в редакции от 28.12.2018 года), осознавая, чтоуправление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ......., в процессе передвиженияна нем по ул.....г..... до дома №... по ул.....г......

Действия ФИО2 - управление автомобилем ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку в 10 часов 42 минуты по пути следования указанного автомобиля рядом с домом №... по ул.....г......

ФИО2, будучи в состоянии опьянения в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 28.12.2018 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ....... старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Наказание за преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре. Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316,317 УПК РФ.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения, защитник также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от .. .. ....г. (л.д. 5), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, согласно которому .. .. ....г. был остановлен автомобиль, у ФИО2 были признаки алкогольного опьянения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.21-23), протоколом обыска (выемки) от .. .. ....г.., согласно которому выдан диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события .. .. ....г. (л.д. 25-27), протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г., согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями на которых зафиксированы события .. .. ....г.. (л.д. 28-30), постановлением о признании вещественных доказательств от 08.08.2019г., согласно которому признан и приобщен в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписями на которых зафиксированы события .. .. ....г.. (л.д. 32), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, подтвердившего наличие материалов по событию .. .. ....г.. (л.д. 33-34),протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г., где ФИО2 признает обстоятельства преступления от .. .. ....г.. (л.д. 62-66), протоколом обыска (выемки) от .. .. ....г.., согласно которому выданы документы, на которых зафиксированы события .. .. ....г.. (л.д. 336-38), протоколом осмотра предметов (документов) от .. .. ....г.., согласно которомуосмотрены документы административного правонарушения и документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД (л.д. 51-55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .. .. ....г.., согласно которому признаны и приобщенены в качестве вещественных доказательств документы административного правонарушения и документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД (л.д.56-57).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 81, 82), удовлетворительно характеризуется (л.д. 85), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления .. .. ....г. не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, объяснение от .. .. ....г.. (л.д. 15,16) суд учитывает, как явку с повинной, т.к. признавал обстоятельства и сообщил до возбуждения уголовного дела от .. .. ....г. (л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ........ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностьюпо управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд не назначает подсудимомунаиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется. 

Преступление ФИО2 совершено .. .. ....г. до вынесения приговора от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда, поэтому окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу у ФИО2 мера принуждения обязательство о явке (л.д. 67).

Суд сохраняет ФИО2 меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, составленные на ФИО2; лазерный диск с видео – файлами по обстоятельствам от .. .. ....г. годахранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9,316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2019 года Орджоникидзевского районного суда, г. Новокузнецка, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

Сохранить ФИО2 меру принуждения обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: копии и оригиналы документов, составленные на ФИО2; лазерный диск с видео – файлами по обстоятельствам от .. .. ....г. годахранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев