Дело № 2-169/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003066-41) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО«Распадская») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда 

Требования мотивированы тем, что он работал в ПАО «Распадская» 

<

данные изъяты>. Уволен, в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.

ДД.ММ.ГГГГ у него установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ определено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по данному профзаболеванию впервые. 

С ДД.ММ.ГГГГ определено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у него также установлено второе профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с ДД.ММ.ГГГГ было определено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ определено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессиональных заболеваний установлена в размере 

<

данные изъяты> по каждому. Несмотря на постоянный прием лекарственных препаратов какого-либо заметного улучшения здоровья не наблюдается. На протяжении всех лет, он постоянно обращаетсяв больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые болезненные ощущения в пояснице различной интенсивности (от ощущения дискомфорта до мощных интенсивных болей), склонные иррадиировать в бедро, ягодицу, ногу. При сильном приступе боли одновременно начинает мутнеть в глазах, кружится голова, появляется головная боль. 

<

данные изъяты>

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ему 

<

данные изъяты>. Заполнить какое либо заявление в организациях стоит большого труда. Из-за нарушения работы нервов, снизилась чувствительность кожи в области конечностей. Он испытывает сильные боли в руках. Боли довольно интенсивные, спонтанные, появляются и исчезают без видимых причин особенно ночью. Просыпается от неожиданной боли, подскакивая с кровати, вынужден вставать, чтобы принять обезболивающее лекарство. Из-за последствий профессиональных заболеваний он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. В результате перенесенного повреждения здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим я испытываю нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что получал от ПАО Распадская» по приказам в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

появляется головная боль. Движения в пояснично-крестцовомотделе позвоночника ограничены. Болезненные ощущения обычно становятся выраженными при попытке сменить положение тела, поднять что-то тяжелое или выпрямиться. Из - за постоянных болей в спине привычные для него физические нагрузки стали невозможны. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ему сделана операция, которая была сделана неудачно, после операции немеет правая нога. Также из - за слабости рук, привычные для него нагрузки стали невозможны. С развитием болезни и возникновением мышечной слабости у него появился тремор, который выражается в непроизвольном и постоянном дрожании рук. Заполнить какое либо заявление в организациях стоит большого труда. Из-за нарушения работы нервов, снизилась чувствительность кожи в области конечностей. Он испытывает сильные боли в руках. Боли довольно интенсивные, спонтанные, появляются и исчезают без видимых причин особенно ночью. Проживает в частном доме, однако по дому ничего делать не может, помогают дети, нанимают людей. Раньше любил ходить на рыбалку, охоту, ремонтировал автомобили, в настоящее время из-за заболеваний данный досуг ему не доступен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, привлечена к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержала доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Распадская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения в письменном виде, которые сводятся к тому, что согласно приказу №/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» произвело выплату в возмещение вреда истцу в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> вины предприятия в развитии профессиональных заболеваний: в возмещение вреда единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Считают, что единовременное пособие направлено на возмещение части утраченного здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий и по сути является также компенсацией морального вреда. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражал в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также просили отказать во взыскании судебных расходов, полагая их завышенными.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Распадская» в 

<

данные изъяты>.

В период работы на предприятии ответчика истцу установлено профессиональное 

<

данные изъяты> подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими условиями труда.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было определено ДД.ММ.ГГГГ утраты профессиональной трудоспособности за профзаболевание 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу определено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

Также в период работы на предприятии ответчика у истца установлено второе профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиеническими условиями труда

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу было определено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, впервые, за профзаболевание 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу определено 

<

данные изъяты>

Согласно последнего ПРП истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Кроме того, заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>

Вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессиональных заболеваний установлена в 

<

данные изъяты> что подтверждается приказами и не отрицается ответчиком.

Согласно приказу №/к-9 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Распадская» произвело выплату в возмещение вреда истцу в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний 

<

данные изъяты> вины предприятия в развитии профессиональных заболеваний: в возмещение вреда единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., то есть соответственно: за профзаболевание радикулопатия произведена выплата морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, за профзаболевание вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей произведена выплата морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, мазей санаторно-курортного лечения, согласно выписного 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что истец ее гражданский супруг, у истца в связи с профзаболеваниями заболеваниями болят спина, руки. Руки немеют, моторика нарушена, не может удерживать предметы в руках. После операции на позвоночнике очень долго восстанавливался, однако явных улучшений нет, появились судороги и онемение ног. Проживают в частном доме, по дому истец ничего делать не может, болит спина и руки, приходится нанимать людей. По ночам плохо спит, принимает обезболивающие препараты, раньше увлекался охотой, рыбалкой, ремонтом автомобилей, сейчас данный досуг ему не доступен. Лечения по ПРП недостаточно, приходится дополнительно приобретать лекарства.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний: «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) степени» и «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов справа 3 ст., слева 1 ст., НФС 2 (второй) степени в правом локтевом суставе», возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональным заболеваниям 

<

данные изъяты>, установлена инвалидность бессрочно, а кроме того вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеваниями, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. 

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Таким образом, выплаты истцу компенсации морального вреда, произведенные ответчиком, по профессиональным заболеваниям хроническая радикулопатия пояснично-крестцового уровня и вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить за 

<

данные изъяты> утраты профтрудоспособности моральный вред по профзаболеванию 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, по профзаболеванию вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей за 

<

данные изъяты> утраты профтрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, но с учетом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию хроническая радикулопатия пояснично-крестцового уровня в размере 

<

данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Распадская» в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, договор по оказанию юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: по профессиональному заболеванию хроническая 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>