РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Безенчук 25 октября 2017 года 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю., при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление от 18.08.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАп РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (месяцев) месяцев с конфискацией 2 газоразрядных ламп, 2 розжигов указанных в протоколе 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указал, что протокол от 20.06.2017г. составлен с существенными нарушениями ( не указано, какой конкретно световой прибор установлен в автомобиле правонарушителя и какой ГОСТ при этом был нарушен), не был составлен протокол досмотра транспортного средства, сотрудниками ГИБДД не были составлены рапорты о выявленном правонарушении, не опрошены понятые, указанные в протоколе. Кроме того, по делу не была проведена экспертиза, подтверждающая, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям, полагая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которой он был привлечен к административной ответственности.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

На основании п.3.1 м п.3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение, режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п.3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Утв. Постановлением Госмстандарста России от 01.02.2001г. №-ст, газорязрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DС – ближнего, DR – дальнего и DCR -двухрежимного света, тогда, как фары типов НС – ближнего, HR-дальнего и HCR –двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар. Предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, т.е. о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ явился протокол от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> (FE-1) государственный номер №, со световыми приборами цвет огней и режим работы, которых не соответствует требованиям основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем нарушил пункт 2.3.1 ПДД РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. заступил на службу совместно с напарником – инспектором ДПС ФИО6. В одиннадцатом часу вечера был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, г/номер № регион. За рулем находился ФИО1. Причиной остановки транспортного средства послужило то, что в ходе визуального осмотра возникли подозрения в том, что на передней части машины ФИО1 в фарах установлены газоразрядные лампы, которые запрещены и не соответствуют Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации. После чего он совместно с понятыми осмотрели автомашину. В ходе осмотра было выявлено, что в фарах установлены газоразрядные лампы, это было понятно по их маркировке, к которым были присоединены розжиги, они были изъяты, приобщены к административному протоколу, в ходе их изъятия и осмотра автомобиля производилась видеосъемка. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с напарником – инспектором ДПС ФИО5 В темное время суток было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> белого цвета по причине того, что свет фар автомобиля ослеплял. В связи с этим было принято решение остановить данное транспортное средство, так как было подозрение, что у автомобиля были установлены запрещенные лампы. Когда напарник остановил автомобиль, то ФИО1 пояснил, что машину купил у другого водителя, и не знает, установлены ли в ней запрещенные лампы. Визуально при осмотре было определено, что на данном транспортном средстве в фарах установлены газоразрядные лампы, на что указывала их маркировка – HR, CR. При понятых произошло снятие и изъятие газоразрядных ламп с розжигами. Данные предметы были запакованы в белый конверт, были подписаны и опечатаны. 

Представленной в судебное заседание при рассмотрении жалобы видеозаписью подтверждается, что осмотр и изъятие газоразрядных ламп с розжигами проводился в присутствии понятых. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом 

<

адрес> изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 инспектором ДПС были изъяты две газоразрядные лампочки, два блока розжига, которые приобщены к протоколу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. Изъятие производилось, как пояснил сам ФИО1 в присутствии двух понятых.

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: две лампы, изъятые в места совершения правонарушения.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Содержание и оформление протокола изъятия вещей и документов соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Деяние, совершенное ФИО1 выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ФИО3 о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьей и признаны несостоятельным, поскольку совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что полномочиями по проверке соответствия световых приборов наделены только государственные инспекторы технического надзора также был рассмотрен судом первой инстанции и признаны несостоятельными. 

Статья 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В частности, пункт 1 части 2 данной нормы уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

Таким образом, полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, и установившие признаки правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений со стороны сотрудников ДПС при фиксации административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

В соответствии с пунктом 63 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 был остановлен в связи с выявлением визуально признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что мировым судьёй полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 18.08.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района – мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд. 

Судья ФИО2