55RS0016-01-2023-001101-20 

Дело № 2 - 2/2024 (2-642/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 февраля 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Администрации Кормиловского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5 об устранении нарушений прав, не связанных лишением владения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 обратились в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Администрации Кормиловского городского поселения, ФИО5 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками земельных участков с расположенными на них строениями – капитальными гаражами по адресу: р.

<

адрес>, МПМК-1. ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером №. Право на земельные участки и гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственных объектов, здания гаража, расположенного по адресу: р.

<

адрес>А является ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году собственник участка с кадастровым номером № запретил им пользоваться проездом к гаражам на том основании, что провел межевание земельного участка, границы которого согласовал с администрацией Кормиловского городского поселения и приобрел право собственности на часть земельного участка, которым длительное время более 20 лет, пользовалось неограниченное количество людей, в том числе и истцы для проезда к своим гаражам. Действия ответчиков повлекли нарушения прав истцов, которые лишились возможности допуска к своим строениям и земельным участкам, то есть были лишены права пользования и законного владения своим имуществом. Просили признать недействительными результаты межевания и результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в части увеличения площади земельного участка, в части не обеспечения доступа к строениям расположенным на границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу р.

<

адрес> МПМК-1, участок №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу р.

<

адрес>А 

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования просили признать результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>А недействительными. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимого имущества (ГКН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу р.

<

адрес>А. Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1576 кв.м. согласно заключения эксперта ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №, вариант 2. В целях устранения реестровой ошибки установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу р.

<

адрес>А, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № вариант 2. Взыскать со ФИО5 и администрации Кормиловского муниципального района в равных долях в пользу истцов судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 20300 рублей, по 10150 рублей с каждого. В обоснование уточненного иска указали, что Проезд к гаражам истцов и собственников иных объектов осуществлялся через земли общего пользования от 

<

адрес> порядок пользования земельным участком на местности существовал более 30 лет. 

<

адрес>ов не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник земельного участка с кадастровым номером № перекрыл проезд заграждением, препятствующим проходу и проезду к участкам и гаражам истцов, тем самым нарушил их права на законное владение имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Администрации Кормиловского муниципального образования спорный земельный участок был передан в собственность. Согласно плана, в границы участка вошла часть земель общего пользования, занятая проездом. Поскольку границы участка на местности установлены не были, истцы не могли знать о нарушении своих прав. При межевании участка были допущены нарушения, а именно произошло увеличение площади Участка за счет земель государственной собственности на 143 кв.м., что противоречит действующему законодательству. Увеличение площади произошло по всей ширине земельного участка с северной стороны, в прирезанный участок вошла часть земель общего пользования занятая проездом, которым пользовались истцы и по поводу которой заявлен спор Следователь неправомерные действия ответчика по захвату муниципальной земли общего пользования привели к нарушению прав истцов, лишив их возможности пользоваться принадлежащим имуществом. Истцы полагают, что ответчиком по данному делу является Администрация Кормиловского муниципального района. Согласно заключения эксперта в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, участок был сформирован без учета обеспечения доступа с земель общего пользования к земельным участкам и объектам недвижимости истцов и иных правообладателей. Эта ошибка содержалась в первоначальных документах, выданных Администрацией Кормиловского муниципального района. Администрация Кормиловского городского поселения обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории поселения, в том числе и собственность на которые не разграничена. Установление границ земельного при межевании привело к невозможности использования неразграниченных государственных земель, в связи с отсутствием доступа с земель общего пользования. Следовательно, межевание создало препятствие для рационального использования земель.

В судебном заседании ФИО2 не явился уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО4 суду пояснила что с августа ДД.ММ.ГГГГ им чинили препятствия, а именно натянули цепь, охранник сказал, что хозяин запретил их пускать, возле цепи посадили собаку. В августе ДД.ММ.ГГГГ техника (автомобиль) не стоял, там хранилась бетономешалка, инструмент, вещи. Технику перестали ставить в гараж, когда приобрели дом по 

<

адрес> (около 4х лет назад). В гараж она ходила 2-3 раза в месяц. Когда их перестал пускать собственник спорного участка она стала проходить по огородам соседей. ФИО2 обращался в администрацию устно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, а письменно обратился в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Зимой в прокуратуру не обращались так как был снег, решили повременить. У ФИО2 в гараже хранился мотоцикл. ФИО2 им пользовался в летний период.

Представитель истцов ФИО6 суду пояснил, что в материалах дела отсутствует информация о наличии альтернативного проезда к гаражам принадлежащим истцам на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером №, кроме как по территории указанного участка. На протяжении длительного периода истцы осуществляли проезд к гаражам по территории спорного земельного участка в виду того, что границы участка не были обозначены на местности (отсутствовало ограждение). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО5 установил столбы и перекрыл проезд металлическим тросом, чем нарушил права истцов на доступ к их имуществу. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО5 – Воробье Г.Н. исковые требования не признал суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с целью уточнения местоположения границ. Первоначально границы были установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. О наличии реестровой ошибки ему ничего не известно. Собственник земельного участка ФИО5 пытался с гражданами разговаривать, определить порядок проезда. В связи с тем, что на земельном участке располагается строение (склад) в котором ответчик планировал осуществлять предпринимательскую деятельность и иное движимое имущество, с целью его охраны и пресечения противоправных действий со стороны третьих лиц собственник предпринял меры к установке ограждения. В связи с тем, что договоренность о проезде достигнута не была, кроме столбов ограждения иные работы проведены не были. Полагает, что наличие столбов ограждения не препятствовало проезду граждан к принадлежащим им гаражам. В зимний период времени проезд заметен снегом. В связи с тем, что межевание земельного участка было проведено, границы установлены, то решить вопрос во внесудебном порядке об изменении границ не имелось возможным. Еще при подготовке дела к судебному разбирательству было озвучено предложение об организации проезда вдоль ряда гаражей, однако указанный вариант проезда не устроил истцов.

Представитель Администрации Кормиловского муниципального района ФИО9 с исковыми требования не согласилась просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 – кадастровые инженеры, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел гараж. Рядом с его гаражом расположены гаражи принадлежащие ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проезд к гаражам осуществлялся по территории спорного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году собственник здания сообщил, что указанный земельный участок принадлежит ему и запретил по нему ездить, но пропускал в гараж. Он обращался в администрацию, прокуратуру, милицию, но ему не помогли. Собственник участка предлагал организовать проезд платно. Принадлежащий ему гараж он продал в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает в непосредственной близости к гаражам истцов и территории ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года. Гаражи истцов были построены примерно в 90-х года. Проезд к гаражам осуществлялся по территории ответчика. Между рядом капитальных гаражей где в настоящее время стоит гараж ФИО25 имелся проем. ФИО19 очень много мусора убрал оттуда. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 приобрел здание Водоканала и стал проводить в нем ремонт, установил столбы ограждения и запретил проезд к гаражам. ФИО12 очистил территорию, убрал стихийную свалку, вырубит клены. У истца ФИО4 имеется автомобиль, у истца ФИО2 имеется мотоцикл.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кормиловского 

<

адрес>. В отделе строительства и архитектуры Кормиловского 

<

адрес> велась сводная схема на все гаражи (гаражные кооперативы) расположенные на территории р.

<

адрес>. Согласно инвентаризации земель (т. 3 л.д. 54) границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по стене гаражного кооператива с одной стороны и по огородам с другой стороны, то есть проезд к гаражам истцов с 

<

адрес> не предусмотрен. План участка (т. 3 л.д. 52) выполнен путем проведения инструментальных замеров. Предусмотрен ли был проезд к гаражам истцов необходимо спросить у исполнителя ФИО14 Отсутствие линии между точками 20 и 21 на плане горизонтальной съемки земельного участка (т. 3 л.д. 69) могут означать как наличие проезда, так и погрешность копира. По какой причине на плане участка (т. 3 л.д. 52) имеется надпись «для регистрации права не используется» пояснить не смог.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлся инженером-землеустроителем и проводил установление границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом того, что ранее правила межевания были иные, то он при установлении границ спорного земельного участка не предусматривал проезд и проход к гаражам. Имелся ли на ДД.ММ.ГГГГ году альтернативный проезд к гаражам через гаражный кооператив пояснить не смог. Отсутствие линии между точками 20 и 21 на плане горизонтальной съемки земельного участка (т. 3 л.д. 69) могут означать как наличие проезда, так и погрешность копира.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 29 ЗК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 ЗК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли - продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу р.

<

адрес> МПМК-1, участок № площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального гаража размером 3х6 в районе МПМК-1 (выписка из решения совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8, 19) ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Кормиловского муниципального района установлена категория земельного участка с кадастровым номером № «земли населенных пунктов» (т. 1 л.д. 51)

На указанном земельном участке расположен гараж площадью 19 кв.м. с кадастровым номером № Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). Технический план на гараж подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу, р.

<

адрес> МПМК-1, №. Согласно технического плана год ввода в эксплуатацию гаража указан ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.93-105)

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу р.

<

адрес> МПМК-1, участок № площадью 18 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО3 (т. 1 л.д. 123). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка предназначенного для строительства гаража (т. 1 л.д. 129-130). ДД.ММ.ГГГГ изготовлен план границ земельного участка (т. 1 л.д. 137). Межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-115). Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11)

На указанном земельном участке расположен гараж площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером №. Технический план на гараж подготовлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу, р.

<

адрес> МПМК-1, №. Согласно технического плана год ввода в эксплуатацию гаража указан ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 56-67)

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу р.

<

адрес>А площадью 1576 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75). Уточнение местоположения границ и площади земельного участка произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 13-14)

На указанном земельном участке расположено здание гаража площадью 286,5 кв.м. с кадастровым номером №. Здание гаража было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-75). Технический паспорт здания изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-99).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы районного самоуправления Кормиловского 

<

адрес> №-п об утверждении границ и размеров земельных участков закрепленных за Кормиловским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (т. 1 л.д. 46) Согласно приложения к указанному постановлению площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1650 кв.м. Вид права бессрочное постоянное пользование. (т. 1 л.д. 47)

Здание гаража, общей площадью 286,5 кв.м. литера А, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> лит А принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию 

<

адрес> на основании выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (т. 2 л.д 152-155)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Кормиловского района Омской области продало, а ФИО15 купил здание расположенное по адресу р.

<

адрес>А общей площадью 315,1 кв.м. (т. 2 л.д. 111-115) Договор заключен на основании распоряжения главы районного самоуправления Кормиловского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2 л.д. 116)

На основании постановления главы Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО15 в частную собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу р.

<

адрес> для использования обслуживания объекта в границах указанных на плане Участка, прилагаемом к настоящему постановлени., общей площадью 1433 кв.м. (т. 3 л.д. 78-79)

ДД.ММ.ГГГГ между Кормиловским муниципальным образованием и ФИО15 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу р.

<

адрес> в границах плана, прилагаемом к настоящему договору, площадью 1433 кв.м. (т 3 л.д.85-86 )

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продал, а ФИО16 купил здание расположенное по адресу р.

<

адрес>А общей площадью 315,1 кв.м. (т. 2 л.д. 101-104)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключил с ФИО17 договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 286,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1576 кв.м. расположенных по адресу р.

<

адрес> (т. 3 л.д. 96-97)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключила со ФИО5 договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером № площадью 286,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1576 кв.м. расположенных по адресу р.

<

адрес> (т. 3 л.д. 106-107)

По ходатайству истцов ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует сведениям ЕГРН. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 143 кв.м. произошло за счет земель государственной собственности неразграниченной в северной части. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН, но не соответствует правоустанавливающим документам. 

При натурном обследовании экспертом установлено, что доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №

Земельные участки с кадастровыми номерами № постановлены на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок с кадастровым номером № – в ДД.ММ.ГГГГ году. Следовательно границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы на основании схемы, подготовленной без учета обеспечения доступом на иные земельные участки, что является нарушением в соответствии с Земельным кодексом (является реестровой ошибкой).

Для исправления реестровой ошибки предложен вариант исключения координат земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п 

ФИО24

Координата Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

И установления координат земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 20-47)

№ п/п 

ФИО24

Координата Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Кадастровый инженер ФИО18 возражала относительно результатов землеустроительной экспертизы, представила письменные возражения суть которых сводится к следующему при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № использован план участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный Комитеттом по земельным ресурсам и землеустройству Кормиловского 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году использовалась картографическая основа, а именно Планшеты на жесткой основе Масштаба 1:2000. Согласно данной картографической основе, которая не использовалась экспертом, доступ к гаражам истцов осуществлялся посредством земель общего пользования, представленных на рисунке 1. Кроме того, при отсутствии реестровой ошибки, обеспечение доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № возможно посредством установления частного сервитута с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 128-129) 

На запрос суда ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» указал, что Картографическую основу, а именно планшеты на жесткой основе р.

<

адрес> 1:2000 90-х годов, сведения о которых содержаться в государственном фонде данных филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> эксперт не использовал. Картографический материал, представленный в запросе, показывает, что на территорию по состоянию на 90-е годы существовал альтернативный доступ к земельным участкам истца. Следующим по времени материалом на данную территорию является космический снимок от ДД.ММ.ГГГГ, полученный в свободном доступе в программе Google Earth Pro. На данном снимке расстояние между гаражами, указанное на картографической основе отсутствует. Это свидетельствует о том, что проход был застроен в период с конца 90-х по май ДД.ММ.ГГГГ года. Так как План земельного участка с кадастровым номером № подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то невозможно однозначно определить имелся ли проход на момент подготовки Плана (т. 3 л.д. 180-181).

В соответствии с ч. 3 ст. 61, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета);

в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Анализ указанного законоположения позволяет сделать вывод, что при установлении границ земельного участка должен предусматриваться доступ с земель общего пользования к земельным участка и объектам недвижимости третьих лиц, а также что при уточнении границ увеличение площади земельного участка возможно на величину не более чем 10 % при обосновании такого увеличения.

С учетом того, что на момент судебного разбирательства права истцов нарушены, а именно отсутствует проезд с земель общего пользования к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам и объектам недвижимости, то суд полагает обоснованным общение истцов в суд с настоящим исковым заявлением, а также наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Определяя лицо, причастное к нарушению прав истцов суд исходит из следующего. При подготовки плана участка от ДД.ММ.ГГГГ (установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № инженером-землеустроителем не был предусмотрен проезд к гаражам истцов. Земельный участок с кадастровым номером № располагается таким образом, что его боковые стороны граничат с капитальными гаражами с одной стороны и ограждением земельных участков с противоположной. Передняя граница участка расположена вдоль 

<

адрес> р.

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не обозначены на местности (ограждение отсутствовало). Отсутствие ограждения зафиксировано Планом участка 2002 года, а также космическим снимком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при подготовке плана участка в ДД.ММ.ГГГГ году инженером-землеустроителем допущена реестровая ошибка, а именно не предусмотрен доступ к земельным участкам и гаражам истцов. Администрацией Кормиловского муниципального района (заказчиком указанных работ) не представлено доказательств обратного. Наличие альтернативного проезда между капитальными гаражами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год опровергается показаниями свидетелей. Администрация Кормиловского 

<

адрес> не представила схему организации проезда в гаражном кооперативе МПМК-1.

Указанная реестровая ошибка была воспроизведена кадастровым инженером ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 32-43) Однако установить границы земельного участка иначе кадастровый инженер не имел возможности, потому, что производил уточнение границ в соответствии с планом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с использованием иной системы координат и более точного оборудования, но в границах ранее описанных в плане. Как и по плану ДД.ММ.ГГГГ года боковые границы участка установлены от т. н2 до т. н5 по деревянному забору ограждения (земельных участков частных домовладений стоящих на кадастровом учете: № ), от т.н1 до т. н6 по стене капитальных гаражей, часть из которых поставлена на кадастровый учет и границы которых содержатся в ГКН (№). Ширина участка согласно плана ДД.ММ.ГГГГ года составляла от т. 1 до т. 3 – 42,76 м. (5,68 м. + 37,08 м), а от т. 4 до т. 5 – 42,99 м. По межевому плану указанные границы составляют соответственно 42,46 м и 41,91 м. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не стал шире за счет земель общего пользования где был организован проезд к зданиям (гаражам) истцов. 

Довод истцов о том, что ответчиком ФИО5 нарушены их права при уточнении границ, а именно площадь участка увеличена с северной стороны на 143 м. в том числе за счет земель общего пользования через которые проходил проезд к гаражам суд находит несостоятельным. Увеличение площади земельного участка с северной стороны на 143 м. не нарушило прав истцов, та как при формировании участка земельного участка в границах плана ДД.ММ.ГГГГ года в любом случае ограничило бы доступ к земельным участка и строениям истцов. Наличие стихийного проезда по земельному участку с кадастровым номером №, не свидетельствует о нарушении прав истцов при межевании участка с кадастровым номером №. Администрация Кормиловского городского поселения привлеченная к участию в деле не заявляла о нарушении прав в части рационального использования земельных участков и незаконного увеличения площади спорного участка путем включения в его состав государственных земель. 

Для обеспечения и соблюдения прав истцов на доступ к земельным участкам и капитальным строениям принадлежащим им на праве собственности суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку и установить новую границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта вариант 2. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым взыскать расходы с Администрации Кормиловского муниципального района как лица, чьи действия привели к возникновению реестровой ошибки в материалах ГКН. Кроме того, суд отмечает, что ответчик ФИО5 собственником земельного участка стал ДД.ММ.ГГГГ и не препятствовал осуществлению прав по владению и пользованию недвижимым имуществом истцами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Им как собственником были приняты обычно предпринимаемые меры к обособлению своего имущества и его охране, а именно установка столбов ограждения, которые не препятствовали проезду. Он как собственник предлагал истцам устроить проезд согласно варианту № (то есть вдоль капитальных гаражей), однако такая организация проезда не отвечала интересам истцов, так как требовала дополнительных затрат на уборку территории. Кроме того, собственники гаражей ФИО4 последнее время предшествующее наступлению неблагоприятных последствий использовала его в качестве места хранения вещей (не транспортного средства) и организовала проход через земельные участки жителей р.

<

адрес>, а ФИО2 в гараже хранил мотоцикл на котором в зимний период времени не передвигался, в связи с чем нарушения его прав носили ограниченный временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по начало зимнего периода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4 к Администрации Кормиловского муниципального района 

<

адрес>, ФИО5 об устранении нарушений прав, не связанных лишением владения удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимого имущества об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу р.

<

адрес>А.

В целях устранения реестровой ошибки исключить координаты земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п 

ФИО24

Координата Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №

№ п/п 

ФИО24

Координата Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района 

<

адрес> в пользу истцов ФИО2, ФИО4 судебные расходы в размере 20300 рублей по 10150 рублей каждому.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года 

Судья У.В. Бочарова