Дело №1-272/2017 (№ копия 

Поступило в суд 26.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО2,

защитника Булдашевой И.А, представившей удостоверение №229 и ордер №166 Коллегии адвокатов НСО «Советник»

с участием потерпевшей ФИО1 

при секретаре Кузнецовой О.О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 25 декабря 2016 года по 04 января 2017 года ФИО2 находился в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО1 Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение золотой цепочки 585 пробы весом 10,8 гр, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла из квартиры, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил из шкатулки, находящейся на комоде, расположенном в одной из комнат указанной квартиры, золотую цепочку 585 пробы весом 10,8 гр, стоимостью 39 850 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 39 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное 

подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме и принесены извинения, которые потерпевшая приняла.

Защитник полностью поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ФИО1 причиненный ущерб и извинился перед ней, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию расписки, копию товарного чека, копию бирки ювелирного изделия, копию залогового билета №, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-272/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.