Дело № 1-96/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., 

при секретаре Ситмамбетовой Г.И.

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Маркина А.А., представившего ордер № от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03 ноября 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружила тайник супруга – ФИО15, в котором находилась бутылка со спиртным напитком, после чего, без ведома ФИО15 частично употребила данный спиртной напиток, и в последующем поставила указанную бутылку со спиртным напитком на пол в помещении кухни.

03 ноября 2018 около 11 часов 30 минут ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> желая употребить алкоголь, обнаружил отсутствие в указанном тайнике спрятанной им ранее бутылки со спиртным напитком, в результате чего ФИО15, используя данный незначительный повод, как предлог для выяснения отношений, спровоцировал ссору со своей супругой – ФИО2., в ходе которой у ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни потерпевшей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни потерпевшей, ФИО15, 03 ноября 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий от своих действий, со значительной силой, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди ФИО2 в результате чего она теменно-затылочной областью головы ударилась об поверхность наличника дверной коробки, причинив тем самым ей телесные повреждения, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшей.

Кроме того, ФИО15, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни потерпевшей, 03 ноября 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту совместного с ФИО2 жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий от своих действий, со значительной силой, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 умышленно, нанес множественные удары неустановленными тупыми, твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, в том числе руками и ногами, по различным частям тела последней, а именно не менее 9 ударов в область головы и лица, а так же многочисленные удары в область грудной клетки, живота и конечностей, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО15, согласно заключению эксперта № от 04.12.2018 года, потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на лбу слева с переходом в лобную область головы, ссадина лба справа, кровоподтек век левого глаза, ссадина в проекции левой скуловой дуги, ссадина правой щеки, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, ссадина правого надбровья, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина спинки носа, рана подбородка, кровоизлияния в мягких тканях головы: в левой лобно-теменно-височной области и в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височной области слева с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях левого полушария и в лобной, височной и теменной долях правого полушария; ссадина на грудной клетке слева в проекции 7-10 ребер между передней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния мягких тканях грудной клетки слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в проекции 8-10 ребер, перелом 10 ребра по передней подмышечной линии слева; кровоподтек наружной поверхности левого плеча средней трети, ссадина (3) задней поверхности левого предплечья, ссадина в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадина передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина передней поверхности левого коленного сустава и ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Установленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при неоднократном воздействии, последовательность их образования определить не представляется возможным; все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани и под оболочки головного мозга, а так же данными гистологического исследования. В связи с тем, что по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным точно установить, от какого травматического воздействия, образовалась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочкой головного мозга, все телесные повреждения на лице и голове потерпевшей, подлежат совокупной квалификации и по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судя по количеству обнаруженных телесных повреждений, и их характеру, потерпевшей причинено не менее 9 травматических воздействий в область головы и лица с силой достаточной для их образования. Множественность и особенности расположения телесных повреждений на голове и лице пострадавшей исключают возможность их одномоментного образования при случайном падении потерпевшей на плоскость из вертикального положения.

В последующем, в период времени с 15 часов 00 минут 03 ноября 2018 года до 10 часов 55 минут 04 ноября 2018 года, в результате полученных телесных повреждений ФИО2 скончалась по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Причиной смерти ФИО2 явилась: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся оттеком вещества головного мозга. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину свою не признал, пояснив, что, придя домой в субботу 03 ноября 2018 года, около двенадцати часов дня, обнаружил, что ФИО2 выпившая. Сам он был немного выпивший, выпил может грамм двести. Ссора у них началась из-за того, что она была выпившая, а ей запретили выпивать, она рассказывала, что у ФИО3 падала в обморок и ей нельзя было пить. ФИО2 начала нецензурно выражаться в его адрес, конфликт возник из-за этого, а не из-за того, что он не нашел бутылку, которую спрятал. Когда он обнаружил, что бутылки не было, она продолжала нецензурно выражаться в его адрес. Когда спросил зачем она выпила, она начала нецензурно выражаться в его адрес, у него это вызвало агрессию, она начала оскорблять его погибших родственников, он захотел выпить, пошел в коридор, взять бутылку, до этого момента думал, что супруга не знает, где лежит его бутылка водки. После того как ничего не обнаружил в тайнике, они продолжили разговор, она сказала, что ничего не знает. Первый удар он нанес потерпевшей в грудь кулаком, она присела на стульчик, продолжала нецензурно выражаться в его адрес, потом он ее ударил уже в «солнышко», как помнит в подреберное пространство, у нее воздух пропал, и она упала на колени, начала искать водку под диваном, также он по тазу потерпевшую пару раз бил ногами, в голову не бил. После того как она сказала, что под диваном нет водки, он сказал, идти в ванную, потому что она обычно там прятала свою бутылку. В ванной также не нашли водку. Образовались телесные повреждения у потерпевшей, вследствие чего наступила смерть, как считает, поскольку она ударилась головой, когда упала на лестнице.

После того, как погибшая не нашла водку, он пошел на кухню, там тоже не нашел. Потом начал ставить чайник, и увидел, что стоит бутылка, и она наполовину выпитая. Он позвал ее с ванной и сказал, что уже нашел бутылку. Она пришла, легла на диван и замолчала, стала смотреть телевизор, далее он допил бутылку. В тот вечер к ним никто не приходил. Раскаивается в том, что не вызвал скорую, как только поднял ее на улице. Падение погибшей было ночью в три часа. Она встала и потихоньку пошла на улицу. Он услышал глухой звук, и вышел, увидел ее лежащую на цементе возле порога. Она пыталась встать, он подошел помог ей встать, завел домой и она легла. У нее что-то было ободрано, кровь вроде бы шла, больше ничего не было. После этого падения, она не жаловалась на какие-то боли. До этого, за день за два, она говорила, что у нее кружится голова. Откуда в ванной, возле стола, возле стула была обнаружена кровь, не может сказать.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, таковая нашла свое подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Так допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что она была привлечена к участию в деле, поскольку у погибшей нет близких родственников. Очевидцем событий по делу она не являлась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 

с подсудимым живут на одной улице, погибшую знала, но особо близко не общались. Сначала подсудимый и погибшая жили хорошо, а потом начали злоупотреблять спиртными напитками. При ней они только ругались, когда были выпившие. То, что погибшая ходила с синяками видела. В последние дни, погибшая работала у ФИО3 – помогала по дому, Л. вел ее домой из его дома, поскольку она уже идти не могла. Потом увидела, что возле них стояла скорая помощь, потом узнала, что ФИО2 умерла. Ссоры и скандалы между подсудимым и погибшей, происходили вследствие пьянки. Подсудимый и погибшая вели уединенный образ жизни, практически ни с кем не общались. Погибшая не жаловалась, что подсудимый ее бьет, но больше некому, она не видела, чтобы к ним кто-то ходил. Она погибшей постоянно говорила: «Уезжай домой, уезжай отсюда». Она один раз ей пожаловалась, а так они больше на эту не разговаривали.

Считает, что подсудимый возможно мог это сделать по пьянке. ФИО2 в последнее время еле ходила, они уже знали, что с ней что-то случилось. Она никогда не ездила в больницу, не лечилась, всегда веселая была, но в последнее время еле ходила. Один раз видела скорую помощь, когда Л. привел ФИО2 домой из дома ФИО3, и потом уже, когда ФИО2 умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимого она видела два раза. У нее на той улице живет свекор – ФИО3., погибшая ФИО2 приходила и помогала ему. Когда в очередной раз она пришла к свекру, соседка сказала, что ФИО2 умерла, она начала спрашивать, как это случилось, сказали, что не знают. Полицию вызывала еще дома, но так как не знала фамилию ФИО2, пришлось идти к А., поскольку необходимо было сообщить данные. Когда пошла к Л., позвала его, он вышел из дома, спросила, правда ли что ФИО2 умерла. Он ответил, что правда, сказал, что никому не сообщал, единственное сказал, что она падала, и он хотел ее согреть, но она уже умерла. При нем, не заходя домой, позвонила в полицию и с его слов сообщила полиции фамилию, имя отчество ФИО2, дату ее рождения. Подсудимый был растерянный, не знал, что делать, она позвонила в полицию, сказала, ему, чтобы он сидел дома и ждал полицию и пошла дальше к свекру управляться. ФИО2 приходила к свекру практически каждый день, так как она выпивала, они не хотели, чтобы она приходила и просили, чтобы она приходила, когда их нет дома. ФИО2 помогала по дому. О том, что ФИО2 причинялись телесные повреждения ей известно со слов свекра. Бывало такое, что муж-А. ее бил, со слов свекра, что она даже несколько раз ночевала у него, иногда она стучалась к свекру ночью, но он ей не открывал из-за боязни, и потом она приходила и рассказывала, что ночевала где-то в сарае. За неделю или 10 дней до смерти, ФИО2 находилась у свекра дома, и он сказал, что она была избита, она ее не видела. Потом, когда отец заболел, она пошла к Л. и попросила забрать ФИО2, поскольку им было неприятно, что она там находится, Л. пришел ее забирать, и тогда она увидела, что она плохо вставала и плохо кушала. На теле у нее были явные гематомы. Такое, чтобы приходила ФИО2 и говорила ему о том, что сегодня ее побил супруг, было, свекор говорил такое, что муж побил ФИО2, неоднократно. Еще до смерти ФИО2, свекор показывал записку на которой было написано «

<

данные изъяты>, прошу дать 200 рублей на лекарства, вызывали скорую». Когда подсудимый пришел ее забирать, она была слабенькая, это было дней за десять либо за неделю до ее смерти. ФИО3 очень болезненно перенес смерть ФИО2, не мог прийти в себя. Он сказал, что: «Он ее просто убил». Она видела, что ФИО2 еле ходит, она была слабенькая, была отечность на лице, как у «глубоко» пьющих людей, говорила ей лично, что муж бьет. Свёкор ей так же говорил, что он ФИО2 домой не пускал, бил, полагает, что ФИО2 ему рассказывала, что он ее бьет, она приходила к ним с синяками, побитая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый ее сосед, ФИО2 его жена. ФИО2 работала, сначала делала венки, потом работала сиделкой, зарабатывала деньги, А. спал, ФИО2 приносила поесть и выпить, у них были вечно скандалы, они кричали, ругались. Они дрались и кричали, это было ее избиение. Когда покупали выпивку, сразу делили, чтобы никто больше не выпил, она слышала крики. Подсудимый ее бил, она могла только сбежать от него. Когда она шла с рынка, увидела ФИО2 всю побитую, лицо какое-то порезанное, она сказала: «Эта… нецензурное слово, отбил мне почки, я буду умирать», это было в ноябре. Подсудимый нигде не работал, гонял погибшую, в шесть часов, уже должна была быть бутылка на столе, сигареты. Все ссоры и скандалы у них проходили на почве алкоголизма. У них никого не бывало. Они с соседями собрали ей деньги в 

<

данные изъяты> так как она оттуда, так как невозможно было смотреть на нее, она была вечно побитая, он ее гонял, не пускал домой, купили ей билет, она пошла сдала его и осталась. Считает, что данная ситуация могла возникнуть на почве того, что кто-то у кого-то забрал алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимый его сосед, погибшую ФИО2 он знал. Ему позвонила соседка, ФИО8, в 10 утра и сказала, что ФИО2 умерла. Он сел на велосипед и приехал к Л., встретил подсудимого во дворе, тот сказал: «Хочешь посмотреть?». Он зашел, увидел ФИО2, на ней были гематомы, спросил, зачем он ее так побил, он сказал, что он ее не трогал, что она упала. Они как бы выпивали, она несколько раз падала, он ее встречал на переулке, поднимал и отправлял домой, считает, что возможно она сама упала. К подсудимому домой он заходил раз в неделю, было такое, что у них случались ссоры и скандалы, такого, чтобы в период этих скандалов и ссор, подсудимый мог причинить погибшей телесные повреждения, ни разу не видел, о том, что такое происходило не в его присутствии, ФИО2 ему жаловалась, лично он не видел на погибшей телесные повреждения. Когда подсудимый выпивший он не появляется на улице. Подсудимый при нем говорил ФИО2 не лезть, заткнуться, мог толкнуть ее на диван. Раза три он видел ФИО2 на улице, что она лежала, он ее поднимал и отводил домой. ФИО2 иногда жаловалась, что Л. ее обижает. Л. ему рассказывал, что ФИО2 у него украла водку, он начал ее искать, потому что хотел опохмелиться, заставлял ее лезть под диван, несколько раз пнул ее, чтобы она быстрее искала. Считает, что подсудимый мог ее толкнуть. Подсудимый, когда он пришел, сказал, что она пришла, он ей приготовил покушать, она немного поела, потом они легли спать, потом она проснулась ночью, встала. Он проснулся вслед за ней, услышал удар, вышел на улицу, она лежала во дворе. Он ее поднял и завел домой, она была еще жива. Погибшая была одета в спортивные штаны и свитер. О тех событиях когда подсудимый заставлял лезть под диван погибшую, наносил ей удары ногами, подсудимый ему рассказывал 4-го числа, сказал, что это было ночью, то есть с третьего на четвертое число. Он сказал, что потерпевшая пришла после работы, немного поела, ему захотелось похмелиться. У него стояла водка, он пошел за ней, а ее не оказалось на месте, он заставлял погибшую ее искать, и под диваном в том числе и «подгонял» ее пинками. Они не нашли и легли спать, считает, что подсудимый мог ее и ударить, поскольку его мог не устроить такой исход поиска водки. Такое, что подсудимый рассказывал, что погибшая, встав с кровати, упала один раз, было.

Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО8 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> последние сорок лет. По данному адресу проживает одна. Ранее по соседству с ней в 

<

адрес> проживал ФИО15, вместе со своей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую рано утром 04 ноября 2018 года обнаружили мертвой по месту жительства. Последние восемь лет, после смерти родителей ФИО15, А. и И. по данному адресу стали проживать одни. ФИО15, она знает с того момента, когда она переехала на постоянное место жительства по указанному адресу, то есть около сорока лет. ФИО2 она также знала хорошо, примерно с начала 1990-х годов, когда А. привез ее из 

<

данные изъяты>, и они стали проживать вместе. А. и ФИО2 она знает хорошо, так как с ними общалась. У них от брака совместных детей нет. Ей известно, что у ФИО2 есть сын В., который после того как его осудили и посадили в тюрьму, пропал и больше тут не появлялся. Со слов ФИО2 ей известно, что В. сейчас проживает в 

<

данные изъяты>. Так же ФИО2 говорила, что у нее есть родная сестра, которая проживает в 

<

данные изъяты>, но ее данных она не знает. У ФИО15 родственников нет. За время совместного проживания А. и ФИО по указанному адресу может точно сказать, что они оба злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, вели разгульный и аморальный образ жизни. Также может точно сказать, что в период их совместного проживания по указанному адресу, у А. и ФИО 2 постоянно происходили скандалы и ссоры, так из их дома постоянно доносились крики, шум, ругань. Все эти скандалы у А. и ФИО2 происходили на почве потребления спиртного и бытовых разногласий. С полной уверенностью может пояснить, что во время распития спиртного А. и ФИО2 к себе домой никого не приглашали и не собирали. К ним домой вообще никто не ходил, так как друзей и родственников у них не было, поэтому они ни с кем не общались. А. и ФИО2 вели затворнический и обособленный образ жизни, и когда употребляли спиртное, то пили одни, сами по себе, без посторонних лиц. Также, за время их совместного проживания, после таких скандалов, она постоянно видела на ФИО2 следы побоев в виде синяков и ссадин на лице и теле, то есть А. постоянно избивал ФИО2. Особенно агрессивно А. был настроен в отношении ФИО 2 в состоянии алкогольного опьянения. Также ей известно, что А. часто насильно отправлял ФИО2 за спиртным, когда ему хотелось выпить. А когда она отказывалась, то избивал ее. В последний раз в живых ФИО2 она видела 19 октября 2018 года. Она запомнила эту дату, так как в этот день была годовщина смерти ее сына. В тот день, ФИО2 опиралась об забор, с трудом пришла к ней домой, чтобы попросить сахар и хлеба. В тот день ФИО2 выглядела болезненно и была истощена, с трудом передвигалась, опираясь руками об забор. При этом, ФИО2 не была пьяной или выпившей. Она думает, что ФИО2 была просто истощена, так как у них в доме нечего было есть, или у нее были проблемы со здоровьем. В тот день, она дала ФИО2 хлеба и сахар, после чего, она таким же образом, опираясь об забор, ушла к себе домой. Также в тот день, она на ФИО2 следов побоев, то есть синяков и ссадин не видела, и она ни на что не жаловалась. Так же в тот день, она предложила ФИО2 взять у нее арбуз, но она отказалась, сказав, что не донесет его до дома, так как у нее нет сил. После этого, она ФИО2 до дня ее смерти больше не видела. 03 ноября 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО15, так как они договаривались ранее о том, что он поможет выкопать у нее во дворе выгребную яму. В тот день А. пробыл у нее дома, примерно до 17 часов, после чего, ушел к себе домой. ФИО2 в тот день она не видела и с А. об ФИО2 они не разговаривали. 03 ноября 2018 года А. по внешнему виду был трезв. В тот день, до того как А. пришел к ней, и после того как он ушел к себе домой, она из их домка криков и скандала не слышала, так как на улицу не выходила. 04 ноября 2018 года, примерно в 06 часов, в дверь ее дома кто-то постучался. Она открыла дверь, и за ней стоял ФИО15, который внешне был чем-то напуган и встревожен. На ее вопрос, что случилось, А. ответил, что умерла ФИО2, и что он обнаружил ФИО2 мертвой около 04 часов 00 минут утра, а также, что он просидел рядом с ней два часа, потом пошел к ней. Она спросила у А., сообщил ли он об этом в полицию, на что он ответил, что нет, так как у него нет телефона, а просить соседей не может так как поздно. Она со своего телефона не смогла позвонить в полицию, после чего А. ушел. Около 10 часов 00 минут, она позвонила их соседу ФИО7, которому сообщила о смерти ФИО2, и попросила его помочь А. вызвать полицию. После этого приехал ФИО7, который пошел домой к ФИО15, а она стояла на улице возле своего дома и туда не ходила. После этого приезжала скорая помощь и сотрудники полиции, а после она дала А. 600 рублей, чтобы рассчитаться со службой ритуальных услуг за доставку трупа ФИО2 в морг. После этого, до 03 декабря 2018 года, пока А. не арестовали, она видела его иногда при случайных встречах или он сам приходил к ней, но они с ним о смерти ФИО2 не разговаривали, то есть он сам об этом ничего на рассказывал, и она не спрашивала. Со своей стороны об А. может сказать, что он вспыльчивый человек и в состоянии опьянения был агрессивным, что особенно проявлялось во время скандала с ФИО2(Т.1, л.д.98-104). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что подсудимый ему знаком, они жили по соседству, ФИО2 жила с подсудимым. В тот день, когда все случилось, его не было дома, он приехал только вечером, часа в четыре, начало пятого. Когда приехал, то уже стояла скорая помощь и полиция. Такого чтобы подсудимый причинял телесные повреждения погибшей ФИО2, не видел. Подсудимый, которого он может охарактеризовать как спокойного человека, и погибшая, выпивали, ругались, у них были ссоры, в основном были крики ФИО2, слышал крики и ругань. Погибшую в последний раз видел за две недели до ее смерти, шел с рынка, она шла навстречу, в районе 6-й школы, поздоровались и пошли, у нее был не очень хороший вид, она была опухшая, «желтая». С подсудимым в день происшествия не общался. Ему соседи рассказали, что в три часа утра ФИО2 умерла. Подсудимый на улице рассказывал, что вечером как обычно она легла спать, а утром уже мертвая, и все. Ранее он видел телесные повреждения на погибшей, так он видел ее раза два-три, откуда телесные повреждения не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимый его сосед, ФИО2 тоже была его соседкой. К нему пришли сотрудники полиции, спросили, знает ли он что-то о случившемся, он ответил, что нет, так как допоздна работает. Иногда ФИО2 к нему приходила, просила сигареты, гематомы на лице у нее он не видел. Пару раз он слышал, как они ругались во дворе. Показания данные на досудебном следствии подтверждает. Возможно подсудимый с ФИО2 выпивали вместе. В теплое время года, видел на ФИО2 очень большой, огромный шрам, но не спрашивал откуда он появился. Сомневается, что ФИО15 мог нанести погибшей телесные повреждения. Видел, что ФИО2 была слабая, она еле-еле передвигалась, у нее было белое лицо, ей было тяжело передвигаться, полагает, что ей было очень плохо. Видел ФИО2 за несколько дней до смерти, телесных повреждений на ней не видел.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля ФИО3 чьи показания были оглашены судом, пояснил, что с 1960 года по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу проживает один. В связи с его престарелым возрастом, он постоянно находится дома и на улицу не выходит, поэтому к нему приходят родственники, чтобы помочь по хозяйству и ухаживать за ним. Так же ранее, на протяжении 5-6 лет до своей смерти к нему приходила женщина по имени ФИО2, фамилию которой не помнит, чтобы также ухаживать за ним и помочь по хозяйству. Ему известно, что ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем – ФИО15, которого он также знает. За время знакомства и общения они с ФИО2 подружились, тесно общались, и последняя, делилась с ним своими проблемами и заботами. Со слов ФИО2 ему известно, что последняя родом из 

<

данные изъяты>, и что у той есть сын – В., который в первое время проживал вместе с ФИО2 и А. по указанному адресу, а после того осудили и посадили в тюрьму, после чего тот уехал в 

<

данные изъяты> и больше сюда не возвращался. Также ФИО2 говорила ему, что у той есть сестра, которая также проживает в 

<

данные изъяты>, данных которой он не знает. Больше родственников у ФИО2 нет. ФИО15 он знает около 20 лет. Он был знаком с родителями А., которые скончались около 8 лет назад. На сколько, ему известно, сейчас у А. родственников нет. За весь период знакомства с ФИО4 и Ириной может сказать, что последние по указанному адресу проживали только вдвоем, так как детей и родственников у тех нет. Также у последних не было друзей, так как те оба особо ни с кем не общались и вели затворнический образ жизни, поэтому последние к себе домой никого не приглашали, и к тем никто не ходил. Он также домой к ФИО2 и А. не ходил. Был один раз у последних дома во время похорон родителей А.. Также он может точно сказать, что А. и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками и нигде не работали. При этом, распивали последние спиртное всегда вдвоем, то есть сами по себе, и у себя дома для распития спиртного никого не собирали. Ему со слов ФИО2 известно, что во время таких скандалов А. постоянно избивал ФИО2. Это ему известно, так как часто видел на лице и теле ФИО2 следы побоев в виде синяков и ссадин. Также бывало, что ФИО2 не приходила к нему длительное время, после побоев А. потому что вынуждена была находиться дома, пока не пройдут следы побоев. Кроме этого, ФИО2 ему жаловалась на то, что А. постоянно заставляет ту найти и принести спиртное, а если та отказывалась это делать, то избивал последнюю. Также А. часто выгонял ФИО2 из дома, так как в этих случаях ФИО2 приходила к нему и ночевала у него дома. А. также иногда приходил к нему домой, чтобы за деньги что-нибудь сделать по хозяйству, однако А. старался не приходить к нему и избегал встреч с ним, так как он ругал последнего за то, что тот издевался над ФИО2, и кроме этого А. сам по себе бездельник и не любил работать. Поэтому он с полной уверенностью может сказать, что А. постоянно издевался над ФИО2, то есть постоянно, систематически избивал ФИО2, особенно в состоянии алкогольного опьянения, и не давал той спокойно жить, и можно сказать, что последний был домашним тираном, хотя на улице среди посторонних людей был тихим и замкнутым человеком. Об этих издевательствах А. ему известно со слов ФИО2, так как последняя, постоянно ему жаловалась на это, а так же, судит об этом исходя из его собственных наблюдений, когда он на ФИО2 часто наблюдал следы побоев. То есть А. был очень агрессивно настроен по отношению к ФИО2. Саму ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО2 была безобидным, тихим и покладистым человеком. Ничего плохого об ФИО2 он сказать не может. Последняя не была конфликтным и агрессивным человеком. Последний раз ФИО2 в живых он видел, примерно за две недели до смерти последней, когда та пять дней жила у него дома, так как до этого последнюю избил и выгнал из дома А.. На пятый день проживания ФИО2 у него в доме, А. пришел к нему и забрал ФИО2 домой. Может сказать, что в последнее время ФИО2 была очень сильно истощена, и с чем это было связано, он точно не знает. В тот день, когда А. забирал ФИО2 домой, на ФИО2 следов побоев не было. После этого он ФИО2 больше не видел. 04 ноября 2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, к нему домой пришел ФИО15, который сообщил ему, что ФИО2 умерла. Больше А. ему вообще ничего не говорил и после этого ушел. Также последний не просил позвонить и сообщить о смерти ФИО2 в полицию или скорую помощь. Как все произошло и от чего умерла ФИО2, А. ему не рассказывал. После этого А. к нему больше не приходил, и он последнего не видел. Для чего вообще к нему домой А. приходил в тот день он так и не понял. Также в тот день около 10 часов 00 минут к нему домой пришла его невестка – ФИО5, которая ходила домой к А. и вызвала сотрудников полиции. Он уверен в том, что ФИО2 не могла умереть своей смертью, так как последняя была молодой, а также в тот день за две недели до смерти, когда А. забрал ту домой из его дома, на ФИО2 следов побоев и травм не было, чувствовала и выглядела последняя нормально, ни на что не жаловалась. Он думает, что ФИО2 умерла от рук своего мужа - ФИО15, так как последний был способен на это, постоянно ту избивал, издевался над той и был агрессивным к той, и поэтому кроме А., этого больше никто сделать не мог (т.1, л.д.116-122). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает фельдшером скорой помощи. Поступил вызов для констатации смерти. По прибытию по данному адресу, зашел во двор, водитель остался в машине, во дворе их встретил мужчина, который оказался соседом, подсудимый был в комнате, на диване лежал труп женщины. На вопрос, когда обнаружили труп, сожитель сказал, что утром. На вопрос «вызывали ли полицию?», он сказал, «что полиция уже была», которые, в свою очередь вызвали следственную группу. Они констатировали биологическую смерть, данные погибшей были записаны со слов сожителя. Когда зашел, в доме все стояло на месте. Визуально он осматривал погибшую. Осмотру подлежал пульс, артериальное давление, видимые телесные повреждения, осматривал лицо, руки, кисти, на ногах были носки. С левой стороны на лице потерпевшей была обширная гематома. Сожителю был задан вопрос, откуда появилась гематома, он пояснил, что погибшая накануне падала. Подсудимый был с признаками алкогольного опьянения, сказал, что последнюю неделю у погибшей ухудшилось здоровье, вследствие того, что она употребляла алкоголь, у нее начали отказывать ноги, и до этого также была вызвана скорая помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>». Его вызывали в следственный комитет для дачи показаний по поводу характеризующих материалов, так как ранее он обслуживал участок, на котором проживали подсудимый и погибшая. Семья вела аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, соседи жаловались на скандалы, со стороны супруги подсудимого, жалоб на него не поступало. Ему было известно от соседей, что у них происходят конфликты и скандалы, в ходе которых ФИО15 причиняет телесные повреждения своей супруге. Такого, чтобы погибшая ФИО2 причиняла повреждения ФИО15, не было. Когда были трезвые все тихо и спокойно у них было. От соседей поступали сообщения, что приходили люди, конкретное количество не указывалось. Пили они сами фактически. Несколько раз он приходил, сам ФИО15 отсутствовал, а погибшая отказывалась писать заявление. Когда приходил видел на погибшей телесные повреждения, она говорила, что это семейно-бытовые разногласия и все.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что им проводилась экспертиза трупа ФИО2 подтверждает ее в полном объеме. Причиной смерти ФИО2, явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, эти повреждения осложнились травматическим отеком головного мозга, что явилось причиной смерти. Имеется множество телесных повреждений на лице и голове, есть повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, с левой и правой сторон на одной поверхности, на правой щеке, под глазом, на подбородке, получается и слева, и справа, и с центра имеются телесные повреждения, также есть кровоизлияния мягких тканей головы, учитывая все это, что они в разных плоскостях, поэтому их образования при падении маловероятно. При получении данных травм, погибшая могла находится как вертикально, так и горизонтально. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупым предметом, с ограниченной поверхностью. Возможно образование телесных повреждений от ударов ногами и руками в область головы и лица. Телесные повреждения образовались незадолго до смерти, они все однотипные. Токсическая энцефалопатия - это болезнь головного мозга, которая связана с какой-то интоксикацией, в данном случае это могло быть связано с заболеванием, которое было у погибшей – туберкулез легких и печени, что было обнаружено при исследовании. Однако к травме это никакого отношения не имеет. Это может косвенно влиять, может ускорить наступление смерти, поскольку имеются изменения в головном мозге. Непосредственно смерть от токсической энцефалопатии наступить не может, в причинной связи это не состоит. При проведении исследования он не обнаружил какую-то болезнь у погибшей, которая могла бы привести к смерти, были изменения в печени и легких – это туберкулез, но непосредственной причиной смерти явилась массивная травма головы, которая привела к отеку головного мозга. У погибшей множество повреждений, не одно, все они в совокупности привели к смерти.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский», из которого следует, что 04.11.2018 года в 10 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что по адресу: 

<

адрес>, умерла ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.56).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.11.2018 года, из которого следует, что 04.11.2018 года из МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018 года, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кухни на поверхности пола, покрытого линолеумом, возле стола и стула, обнаружено обширное наслоение бурого цвета овальной формы размерами 80х40см. Специалистом в результате применения экспресс-теста «гемофана» установлено наличие гемоглобина в данном наслоении вещества бурого цвет, что подтвердилось окрашенным зеленым цветом индикатора экспресс-теста «гемофан», в связи с чем, с указанного наслоения вещества бурого цвета изъят смыв на марлевый тампон. В помещении ванной комнаты на поверхности пола, покрытого керамической плиткой, справа от ванной, обнаружено наслоение вещества бурого цвета, в котором определяется наличие гемоглобина в результате применения специалистом экспресс-теста «гемофан», в связи, с чем с данного наслоения вещества бурого цвета изъят смыв на марлевый тампон. В помещении ванной комнаты на поверхности пола, покрытого керамической плиткой, под металлической раковиной с краном, обнаружено наслоение вещества бурого цвета неопределенной формы в виде мазков, в котором в результате применения специалистом экспресс-теста «гемофан» определяется наличие гемоглобина, в связи с чем с данного наслоения вещества бурого цвета изъят смыв на марлевый тампон. Далее в ходе осмотра помещения жилой комнаты данного дома обнаружено запертая деревянная дверь, занавешенная шторой, ведущая в нежилую комнату. Далее в ходе осмотра места происшествия на диване, расположенном в помещении жилой комнаты, обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра трупа ФИО2 обнаружен у стены на диване, лежащим на спине. Ноги трупа вытянуты, руки согнуты в локтевых суставах и лежат на груди. Голова трупа затылочной частью лежит на подушке, глаза и рот закрыты. На лице трупа в левой скуловой и височной части обнаружена обширная гематома красно-синюшного цвета, в правой скуловой части лица имеется гематома красноватого цвета. На подбородке обнаружена рана в виде рассечения размерами 2х0,3 см. В области коленных суставов, голени обеих ног, обнаружены многочисленные ссадины различных размеров. На поверхности спины обнаружено множество ссадин и кровоподтеков различных форм и размеров. На грудной клетке слева обнаружена обширная гематома. На трупе одето: кофта зеленого цвета, свитер в полоску белого и коричневого цветов, рубашка темного цвета, колготки черного цвета, носки (т.1 л.д.8-14).

- протоколом осмотра трупа от 06.11.2018, из которого следует, что в помещении секционного зала Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» осмотрен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, размер которых от 8х6 см. до 2х1 см., которые расположены на всей поверхности лица с переходом в височную область слева. На подбородке, в центре, имеется рана с неровными краями размерами 1,7 х0,5 см. Определяются множественные повреждения в виде ссадин на грудной клетке, обеих бедер и верхних конечностях. При внутреннем исследовании трупа в мягких тканях головы определяется кровоизлияние. Определяется кровоизлияние под твердой и мягкими мозговыми оболочками головного мозга. Определяется кровоизлияние в мягких тканях слева грудной клетки, перелом 10 ребра слева. В ходе следственного действия изъяты предметы носильной одежды, снятые с трупа ФИО2 кофта, свитер, рубашка, колготки, бюстгальтер, трусы, носки (т.1 л.д.22-25).

- справкой судебно-медицинского эксперта, согласно которого смерть ФИО2 наступила от травматического отека головного мозга с кровоизлиянием под оболочки головного мозга (т.1 л.д.21).

- заявлением о явке с повинной ФИО15, из которого следует, что он, находясь в здравом уме, хочет чистосердечно сообщить, что 03.11.2018 г. находясь по месту своего проживания, причинил телесные повреждения своей супруге ФИО2 по различным частям тела (т.1 л.д.62).

- протоколом задержания подозреваемого ФИО15, из которого следует, что 03.12.2018 года, ФИО15, в присутствии защитника задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УПК РФ, и по поводу задержания ФИО15 заявил, что он действительно 03.11.2018 года избил свою жену - ФИО2., но убивать последнюю не хотел, так получилось. В содеянном раскаивается (Т.1, л.д.136-138).

- протоколом выемки от 04.12.2018 года, из которого следует, что на основании постановления следователя в помещении Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» произведена выемка срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа ФИО2. (Т.2, л.д.1-5).

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 года, в котором отражен осмотр:

одежды с трупа ФИО2 кофта, свитер, рубашка, колготки, бюстгальтер, трусы, носки, изъятых 06.11.2018 года в ходе осмотра трупа в помещении Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ»; трех смывов на марлевых тампонах с наслоений вещества бурого цвета, изъятых 04.11.2018 в ходе осмотра места происшествия; срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа ФИО2 изъятых 04.12.2018 в ходе выемки в помещении Джанкойского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.2, л.д.18-23).

- заключение эксперта № от 04.12.2018, из которого следует: при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: ссадина на лбу слева с переходом в лобную область головы, ссадина лба справа, кровоподтек век левого глаза, ссадина в проекции левой скуловой дуги, ссадина правой щеки, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, ссадина правого надбровья, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина спинки носа, рана подбородка, кровоизлияния в мягких тканях головы: в левой лобно-теменно-височной области и в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобно-теменно-височной области слева с переходом и в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях левого полушария и в лобной, височной и теменной долях правого полушария; ссадина грудной клетке слева в проекции 7-10 ребер между передней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния мягких тканях грудной клетки слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями в проекции 8-10 ребер, перелом 10 ребра по передней подмышечной линии слева; кровоподтек наружной поверхности левого плеча средней трети, ссадины (3) задней поверхности левого предплечья, ссадина в проекции большого вертела левой бедренной кости, ссадина передней поверхности левого бедра в средней трети, ссадина передней поверхности левого коленного сустава и ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Установленные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при неоднократном воздействии, последовательность их образования определить не представляется возможным; все повреждения причинены прижизненно, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани и под оболочкой головного мозга, а так же данными гистологического исследования. В связи с тем, что по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным точно установить, от какого травматического воздействия образовалась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочкой головного мозга, все телесные повреждения на лице и голове потерпевшего, подлежат совокупной квалификации и по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, о чем свидетельствуют: а) секционные данные, наличие повреждений на голове и лице – ссадина лба слева с переходом в лобную область головы, ссадина лба справа, кровоподтек век левого глаза, ссадина в проекции левой скуловой дуги, ссадина правой щеки, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, ссадина правого надбровья, ссадина у наружного угла правого глаза, ссадина спинки носа, рана подбородка, кровоизлияния в мягких тканях головы: в левой лобно-теменно-височной области и в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобно-теменно-височной области слева с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по выпуклой поверхности лобной, височной и теменной долях левого полушария и в лобной, височной и теменной долях правого полушария; б) данные гистологического исследования – мягкие мозговые оболочки очагово утолщены, фиброзированы, полнокровие пиальных и церебральных сосудов, субарахноидальное пространство в некоторых препаратах расширено, выполнено эритроцитами, очаговое слабо выраженное расширение перицеллюлярных пространств в коре; мягкие ткани головы - в препаратах жировая и фиброзная ткань, в жировой ткани инфильтрирующее кровоизлияние из компактно расположенных эритроцитов, по периферии спазм мелких артерий, артериол. Судя по количеству обнаруженных телесных повреждений, и их характеру потерпевшей было причинено, не менее 9 травматических воздействий в область головы и лица с силой достаточной для их образования. Множественность и особенности расположения телесных повреждений на голове и лице пострадавшей исключают возможность их одномоментного образования при случайном падении потерпевшей на плоскость из вертикального положения. Кроме закрытой черепно-мозговой травмы обнаружены другие повреждения, которые по степени тяжести расцениваются: перелом 10 ребра слева как причинивший вред здоровью средней тяжести; ссадины, кровоподтеки грудной клетки и конечностей как причинившие легкий вред здоровью. В момент нанесения повреждений потерпевшая могла находится по отношению к нападавшему как в вертикальном или близко к таковому положению, так и в горизонтальном. Принимая во внимание данные морфологии и гистологического исследования можно считать, что с момента травмы до смерти прошло время, исчисляемое часами. Из специальной литературы и судебно-медицинской практики известно, что после причинения закрытых черепно-мозговых травм с кровоизлияниями под мозговые оболочки, потерпевшие могут сохранять способность к некоторым целенаправленным действиям на протяжении некоторого промежутка времени сразу после травмы, таким образом, не исключается способность потерпевшей к совершению некоторых действий, в том числе передвижению, сразу после причинения черепно-мозговой травмы.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружены метиловый, изопропиловые, пропиловые спирты.

При судебно-биологической экспертизе крови от трупа ФИО2 установлено: в крови трупа выявлены антигены А и Н по изосерологической системе АВО. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, трупные пятна не обильные, с относительно четкими контурами, сине-фиолетового цвета, при надавливании на них пальцем на тех участках, не бледнеют и свою первоначальную окраску не изменяют (время надавливания 13.10), трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, можно полагать, что смерть ФИО2 наступила за 1-3 суток до момента исследования трупа в морге. Инородных предметов, частиц, волокон в ране не обнаружено. (Т.1, л.д.195-202). 

- заключением эксперта № от 13.11.2018 года, из которого следует, что у ФИО15 каких-либо повреждений, как раны, ссадины, кровоподтеки и следов их заживления не обнаружено (т.1, л.д.219-220).

-заключением эксперта № от 30.11.2018 года, из которого следует что в крови трупа ФИО2 выявлены антитела А,Н, по изосерологической системе АВ0. Кровь ФИО15 принадлежит к группе ОаВ (I), по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на 3-х марлевых тампонах (в объектах №№ установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови по изосерологической системе АВ0, в объектах №1-2 выявлены антигены А,Н. Следовательно, кровь могла произойти от лица (лиц), содержащих в своей крови антигены, в данном случае от трупа ФИО2 Так же нельзя исключить присутствие крови ФИО15, содержащего в своей крови антиген Н (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением). При определении групповой принадлежности крови, группоспецифические свойства по изосерологической системе АВ0, в объекте №3 не выявлены, возможно из-за малого количества крови (т.1, л.д.230-232).

- заключением эксперта № от 30.11.2018, из которого следует что в крови трупа ФИО2 выявлены антитела А,Н, по изосерологической системе АВ0. Кровь ФИО15 принадлежит к группе ОаВ (I), по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на свитере (в объектах №), свитере с коротким рукавом (в объектах №), сорочке (в объектах №), колготках (в объектах №), трусах (в объектах №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови по изосерологической системе АВ0, в объектах №, 24-25 выявлены антигены А,Н. Следовательно, кровь могла произойти от лица (лиц), содержащих в своей крови выявлены антигены, в данном случае от трупа ФИО2 Так же нельзя исключить присутствие крови ФИО15, содержащего в своей крови антиген Н (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) (т.1, л.д.242-245).

- заключением эксперта № от 25.12.2018, из которого следует что в крови трупа ФИО2 выявлены антигены А и Н изосерологической системе АВ0. Кровь ФИО15 относится к группе ОаВ той же системы. Данные о групповой принадлежности крови лиц, проходящих по делу, в заключении эксперта судебно-биологического отделения ФИО14 № от 30.11.2018. В подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО2 (об.№№,2) обнаружена кровь человека, установить половую принадлежность которой не представляется возможным из-за не обнаружения клеточных элементов. Выявлены антигены А и Н, свойственные организму самой потерпевшей ФИО2 и происходящие, вероятнее всего, за счет ее собственной крови. Примесь крови ФИО15, в организме которого содержится антиген Н, не исключается. Ядросодержащие эпительные клетки в об.№№,2 не обнаружены. (т.2, л.д.13-15).

-заключением комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 12.12.2018, из которого следует, что ФИО15, при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. Каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) ФИО15 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО15 обнаруживается психическое расстройство - психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. ФИО15 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществить права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Кроме того при исследовании экспертами психического состояния ФИО15 установлено, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО15 понимает противоправность и наказуемость содеянного, формально признает свою вину, делает акцент на том, что не хотел убивать свою жену (т.2, л.д.29-32).

-

<

данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что образовались телесные повреждения у потерпевшей, вследствие чего наступила смерть, как он считает, поскольку она ударилась головой когда упала на лестнице, при этом в голову он потерпевшую не бил, не нашли своего подтверждения доказательствами, кроме того, таковые полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.12.2018, согласно которой установленные телесные повреждения ФИО2 образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, при неоднократном воздействии. Судя по количеству обнаруженных телесных повреждений, и их характеру потерпевшей было причинено, не менее 9 травматических воздействий в область головы и лица с силой достаточной для их образования. Множественность и особенности расположения телесных повреждений на голове и лице пострадавшей исключают возможность их одномоментного образования при случайном падении потерпевшей на плоскость из вертикального положения. Кроме закрытой черепно-мозговой травмы обнаружены другие повреждения, которые по степени тяжести расцениваются: перелом 10 ребра слева как причинивший вред здоровью средней тяжести; ссадины, кровоподтеки грудной клетки и конечностей как причинившие легкий вред здоровью(Т.1, л.д.195-202).

При этом, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что у потерпевшей имеется множество телесных повреждений на лице и голове, есть повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, с левой и правой сторон на одной поверхности, на правой щеке, под глазом, на подбородке, получается и слева, и справа, и с центра имеются телесные повреждения, также есть кровоизлияния мягких тканей головы, учитывая все это, что они в разных плоскостях, поэтому их образование при падении маловероятно. Данные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупым предметом, с ограниченной поверхностью. Возможно образование телесных повреждений от ударов ногами и руками в область головы и лица. Телесные повреждения образовались незадолго до смерти, они все однотипные. 

Также эксперт ФИО13 пояснил, что токсическая энцефалопатия, то есть диагноз поставленный потерпевшей по результатам вызова скорой медицинской помощи ФИО2. 30 октября 2018 года, это болезнь головного мозга, которая связана с какой-то интоксикацией, в данном случае это могло быть связано с заболеванием, которое было у погибшей – туберкулез легких и печени, что было обнаружено при исследовании. Однако к травме это никакого отношения не имеет. Это может косвенно влиять, может ускорить наступление смерти, поскольку имеются изменения в головном мозге. Непосредственно смерть от токсической энцефалопатии наступить не может, в причинной связи это не состоит. При проведении исследования он не обнаружил какую-то болезнь у погибшей, которая могла бы привести к смерти, были изменения в печени и легких – это туберкулез, но непосредственной причиной смерти явилась массивная травма головы, которая привела к отеку головного мозга. У погибшей множество повреждений, не одно, все они в совокупности привели к смерти.

Сам подсудимый ФИО15 в ходе судебного заседания также пояснил, что первый удар он нанес потерпевшей в грудь кулаком, она присела на стульчик, продолжала нецензурно выражаться в его адрес, потом он ее ударил уже в «солнышко», как помнит в подреберное пространство, у нее воздух пропал, и она упала на колени, начала искать водку под диваном, также он по тазу потерпевшую пару раз бил ногами. При этом, не смог пояснить откуда в ванной, возле стола, возле стула была обнаружена кровь.

В то же время версия подсудимого ФИО15 о том, что ссора с погибшей у них началась из-за того, что она была выпившая, а ей запретили выпивать, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО7., пояснившего в суде, что Л. ему рассказывал, что ФИО2 у него украла водку, он начал ее искать, потому что хотел опохмелиться, заставлял ее лезть под диван, несколько раз пнул ее, чтобы она быстрее искала. О тех событиях, когда подсудимый заставлял лезть под диван погибшую, наносил ей удары ногами, подсудимый ему рассказывал 4-го числа, сказал, что это было ночью, то есть с третьего на четвертое число. Он сказал, что потерпевшая пришла после работы, немного поела, ему захотелось похмелиться. У него стояла водка, он пошел за ней, а ее не оказалось на месте, он заставлял погибшую ее искать, и под диваном в том числе и «подгонял» ее пинками. Они не нашли и легли спать, считает, что подсудимый мог ее и ударить, поскольку его мог не устроить такой исход поиска водки.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО15 06 декабря 2018 года, он в частности пояснил, что он обнаружил пропажу бутылки, вернулся к ФИО2, она встала уже, она поняла, что добром это уже не кончится(Т.1, л.д.174), что также свидетельствует о наличии у подсудимого в ходе возникшего конфликта с ФИО2 умысла на причинение ей тяжких телесных повреждений.

Кроме того, в заявлении о явке с повинной ФИО15, указано, что он, находясь в здравом уме, хочет чистосердечно сообщить, что 03.11.2018 г. находясь по месту своего проживания, причинил телесные повреждения своей супруге ФИО2 по различным частям тела (т.1 л.д.62).

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО15 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО15 виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО15 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной. Учитывая, что подсудимый не признал своей вины в содеянном, что не может свидетельствовать о его раскаянии, а значит, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Иное, в том числе более мягкое наказание, как и с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключении под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета со взысканием суммы процессуальных издержек с подсудимого в пользу государственного бюджета, обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ судом не установлено.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 в виде заключении под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО15 под стражей с 03 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- три смыва на марлевых тампонах, одежду с трупа ФИО2: кофту, свитер, рубашка, колготки, бюстгальтер, трусы, носки, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Джанкою Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Крым(Т.2, л.д.23) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В. Юрченко