Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2020 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН.

Решением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данных постановления и решения. В обоснование жалобы указано, что автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1843 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№) во время фиксации правонарушения находился в пользовании ФИО2 на основании договора аренды автотранспорта без экипажа от 01.01.2019г., при этом арендатор, с согласия собственника, передал автомобиль ФИО3 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 52,59), в суд не явилась. В суд поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.53).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут 02 секунды по адресу: 658 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ» МОСКВА-ТВЕРЬ-ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, в 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№) – ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН. Решением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Между тем, с состоявшимся постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№), собственником которого является ФИО1, находился во временном владении и пользовании иного лица.

Указанное обстоятельство подтверждается: договором № аренды автотранспорта без экипажа от 01.01.2019г., заключенным между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает арендную плату за транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1843LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; актом приема-передачи автотранспортного средства от 01.01.2019г., согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано Арендатору, распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере 60000 руб. от ФИО2 за аренду транспортных средств за апрель, май 2019г. по договору аренды №, ответом ФИО2 на запрос судьи.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4