Дело № 2а-1461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 31.12.2015г. постановлением Администрации г. Элисты утверждена схема расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления ей земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 28.12.2017г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 30.12.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением для оформления земельного участка в собственность без проведения торгов. 15.01.2018г. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия отказало в предоставлении земельного участка, указав, что срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истек. Считает данный отказ незаконным, поскольку необходимые документы направлены ответчику 30.12.2017г., тогда как срок действия решения о предварительном согласовании истекал 31.12.2017г. Просит признать незаконным решение ответчика от 15.01.2018г. об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов, обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление, сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав о законности оспариваемого решения. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В указанной статье дан исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31.12.2015г. постановлением Администрации г. Элисты №7458 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 500 кв.м., в границах зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Предварительно согласовано предоставление данного земельного участка ФИО1 Настоящее постановление действует в течение двух лет со дня его принятия.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018г. земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №. 

30.12.2017г. ФИО1 направила ответчику заявление о предоставление земельного участка в аренду и комплект документов, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении от 30.12.2017 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

15.01.2018г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Иных оснований для отказа данное сообщение не содержит.

Между тем, статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как отсутствие в заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка в вышеприведенной норме отсутствует.

Суд считает, что отсутствие в заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка при том положении, что представителем административного ответчика в судебном заседании указано, что данное основание предусматривает приостановление рассмотрения заявления, не препятствует запросу соответствующих документов у заявителя и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ следует, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась 30.12.2017 г. к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, посредством направления заявления через Почту России, то есть в пределах предусмотренного постановлением Администрации г. Элисты № 7521 от 31.12.2015 г. двухгодичного срока, в связи с чем Министерство необоснованно отказало в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов по причине пропуска срока, так как в рассматриваемом случае срок истек в нерабочий день 31.12.2017 г.), а заявление поступило в Министерство в ближайший следующий за ним рабочий день (09.01.2018 г.).

В этой связи, учитывая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о признании решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15.01.2018г. незаконным.

По указанным основаниям довод ответчика о несоблюдении ФИО1 срока подачи заявления о заключении договора аренды, и не указании кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, отклоняется как несостоятельный. 

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО1 в срок, предусмотренный законодательством. Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В силу п.п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов административный истец представила договор на оказание услуг от 10 мая 2018 года и расписку, подтверждающую передачу представителю ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет оплаты за оказанные юридические услуги по настоящему административному делу.

Определяя размер возмещения указанных расходов применительно к принципу разумности, суд принимает во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя в судебном заседании, и считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО1 при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15.01.2018г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов