Дело № 2-2181/24 (75RS0001-02-2024-003690-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 октября 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО «Автокомплекс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ответчиком 20 мая 2022 г. договора подряда, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по укладке рулонного покрытия на стадионе. Срок выполнения работ определен договором до 30 июня 2022 г. Ответчик, получив аванс в размере 600 000 руб., к выполнению работ не приступил. 

На основании изложенного, ООО «Автокомплекс» просило расторгнуть договор подряда с ФИО2, взыскать с него аванс в размере 600 000 руб., неустойку в размере 71 160 руб., судебные расходы. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленного договора от 20 мая 2022 г. следует, что ООО «Автокомплекс» поручило ИП ФИО2 выполнить работы по укладке рулонного покрытия площадью 5000 кв.м. на стадионе «Юность» ГАУЗ «Футбольный клуб Чита» по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Общая стоимость работ составляет 3 000 000 руб., из которых 600 000 руб. выплачивается в качестве аванса в течение 3 дней со дня подписания договора.

Платежным поручением от 23 мая 2022 г. подтверждается перечисление ООО «Автокомплекс» ИП ФИО2 аванса по договору в размере 600 000 руб. 

Истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик к выполнению работы не приступил. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное невыполнение подрядчиком условий договора является существенным нарушением его условий, позволяющим удовлетворить требование о его расторжении.

Поскольку обязательства по договору не выполнены, а договор расторгнут, то аванс, полученный ответчиком, подлежит возврату истцу. 

Пунктом 8.4 Договора предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательств по договору в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 71 160 руб. 

Таким образом, неустойка в указанном истцом размере подлежит взысканию, поскольку начислена в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 24 081 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» (ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №) о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение работ, заключенный 20 мая 2022 г. ИП ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Автокомплекс».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» в счет возврата аванса по договору 600 000 руб., в счет неустойки 71 160 руб., в счет судебных расходов 24 081 руб., а всего взыскать 695 241 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер