Дело № 2-756/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что 30.01.2015г. между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере 4 000 руб. на срок до 14.02.2015г. с начислением процентов в размере 730% годовых, что составляет 2% процента в день. Денежные средства получены ответчиком. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 25.09.2015г. ООО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга 4 000руб., а процентов 19 040 руб. ООО «Регион Коллектор». На основании решения учредителя № от 13.08.2016 г. ООО «Регион Коллектор» изменило наименование на ООО «Акцепт». Сумма начисленных процентов с даты уступки права требования и по состоянию на 20.12.2017г. составляет 65360 руб. Сумма неустойки, исходя из 20% годовых (0,05% в день) составляет 800 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.12.2017г. составляет 89 200 рублей, из которой: сумма займа (основной долг) - 4 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 19 040 + 65 360 рублей, неустойка (пени) - 800 рублей. При подаче искового заявления обществом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2876 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. – сумму займа, 65 360 руб. + 19 040 руб. – проценты на сумму займа, 800 руб. – неустойка, 2876 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Акцепт» надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Акцепт»» удовлетворить частично. При этом выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015г. между ООО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 4 000 рублей на срок до 14.02.2015г. с начислением процентов в размере 730 % годовых, что составляет 2% в день (л.д. 13-16).

Выдача ФИО1 денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.01.2015г. (л.д. 19)

25 сентября 2015 г. на основании договора уступки прав требования № о права требования по указанному договору займа уступлены ООО «Регион Коллектор», о чем должник надлежащим образом уведомлен. (л.д. 20-21, 22, 23, 24)

Установлено, что заемщик ФИО1 обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, уведомление истца от 20 декабря 2017г. о применении мер принудительного взыскания и предложения погасить задолженность по договору займа в течение 10 дней, оставлено ФИО1 без внимания. (л.д. 24)

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ООО «Русские деньги» предоставлен ответчику заем в размере 4000 руб. на 15 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730 процентов годовых (2% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730 процентов годовых, что составляет 2 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 февраля 2015 г. по 20 декабря 2017 г. (то есть, за период продолжительностью более чем полтора года) в размере 19040 руб. + 65360 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30 января 2015 г. по 14 февраля 2015 г. подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (730 процентов годовых) и составляет 600 руб. (4000 руб. (сумма займа) x 730 процентов годовых x 15 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 февраля 2015 г. по 20 декабря 2017 г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 30 января 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,37 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1979,7 руб. (4000 руб. (сумма займа) x 17,37 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 223дня (с 15.02.2015 по 24.09.2015) +817дней (с 25.09.2015 по 20.12.2017) = 1040 дней пользования кредитом).

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из 20% (двадцати) годовых, 0,05% в день.

Таким образом, за период с 26.09.2015г. по 20.12.2017г. (817 дней) сумма неустойки составляет 800 руб. из расчета: 4000 руб. (сумма основного долга) х 817 дней х 0,05 % = 1634 руб., но не более 20 %.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом частично удовлетворен иск ООО «Акцепт», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенно части исковых требований. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 400 руб. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30 января 2015 г. в размере 7379,90 руб., из которых основной долг 4000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 2579,90 руб., пеня – 800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцент задолженность по договору займа от 30 января 2015 г. в размере 7379,90 руб., из которых основной долг 4000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 2579,90 руб., пеня – 800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., всего – 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: