Копия

Дело № 2 – 3090/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Фадеевой А.В., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 630886/17 от 15 сентября 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 февраля 2010 г. по 05 марта 2010 г., с 20 сентября 2010 г. по 25 сентября 2010 г., с 15 ноября 2010 г. по 20 ноября 2010 г., с 10 марта 2016 г. по 25 марта 2016 г., период работы с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя математики на 1,0 ставки в МОУ «Общеобразовательный лицей № 6», назначить досрочную страховую пенсию с 23 августа 2017 г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. Кроме того, просила взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что у ФИО1 отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, в том числе, период ее работы на 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя математики на 1,0 ставку не подлежит включению в специальный стаж, а указание на работу по совместительству, в этот период времени, материалы дела не содержат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании лицевого счета за 1992 г. с 17 августа 1992г. принята на работу учителем математики и информатики в среднюю школу № 61 (МОУ «Общеобразовательный лицей № 6»), на основании лицевого счета за 2000г. с 01 сентября 2000г. по 31 августа 2001г. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки с недельной нагрузкой 20 час. (л.д.14), в должности учителя математики на 1,0 ставки.

Отказывая во включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанного периода работы истицы комиссия пенсионного органа исходила из того, что представленные документы не содержат указание на то, что истица в этот период времени работала по совместительству, в то время как, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ею на 0,5 ставки, что не соответствует требованиям п.4 Правил исчисления периодов работы …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что действующим пенсионным законодательством регламентировано включение работы, предусмотренной соответствующими Списками, в специальный стаж начиная с 01 сентября 2000г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в должности учителя математики и по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки.

Тот факт, что трудовая книжка не содержит записи об оформлении приказа о совместительстве, не являются основанием для исключения спорного периода из специального педагогического стажа работника, поскольку фактически в спорный период истец ФИО1 работала в должности учителя математики, а работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе выполнялась ей по внутреннему совмещению. 

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № 131 от 22 августа 2017 г., уточняющей условия труда (л.д.14), согласно содержания которой в спорный период времени истец имела учебную нагрузку 22 час. в неделю при норме 18 час. на ставку заработной платы учителя и 20 час. в неделю при норме 40 час. на ставку заработной платы заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и включить спорный период работы истца в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 01 сентября 2006 г. работает учителем математики в средней школе № 46 Управления образования администрации Кировского района г. Красноярска, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой № 131 от 22 августа 2017 г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района», где работает по настоящее время (л.д. 14-15, 28-30).

В связи с чем, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Учитывая, что при наличии у истицы специального стажа 23 лет 10 мес. 26 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 23 августа 2017 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером от 18 октября 2017 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 630886/17 от 15 сентября 2017 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 24 февраля 2010г. по 05 марта 2010г., с 20 сентября 2010г. по 25 сентября 2010г., с 15 ноября 2010г. по 20 ноября 2010г., с 10 марта 2016г. по 25 марта 2016г., а также период работы с 01 сентября 2000г. по 31 августа 2001г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя математики на 1,0 ставки в МОУ «Общеобразовательный лицей № 6».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 23 августа 2017г. 

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков