РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10 мая 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/2023

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 282 292,59 руб. за период со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279,81 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением Должником не исполнена обязанность по выплате указанной задолженности.

На основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ год, Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, истец указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произведен взаиморасчет требований на сумму в размере 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем, Должник не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушил свои обязательства.

На момент обращения в суд с настоящим иском должником не исполнена обязанность по выплате указанных задолженностей, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточненного требования, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, своего представителя не направил, возражений от него не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пп.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Павлово-Посадского городского суда 

<

адрес> со ФИО3 в пользу ФИО1 был взыскан долг по договору займа в размере 1 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании вышеуказанного решения Павлово-Посадского городского суда 

<

адрес> и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением Должником не исполнена обязанность по выплате указанной задолженности.

Также, на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским РОСП ГУФССП по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также, истец указал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произведен взаиморасчет требований на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем Должник не предпринимал никаких действий по погашению долга, тем самым он нарушил свои обязательства.

На момент обращения в суд с настоящим иском должником не исполнена обязанность по выплате указанных задолженностей, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в указанном РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника взыскано 0,00 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в указанном РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника взыскано 0,00 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в указанном РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с должника денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с должника взыскано 0,00 руб.

Таким образом, из представленных сведений следует, что должником ФИО3 судебные акты и обязательства по погашению задолженности перед взыскателем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, долг по настоящее время не погашен, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.811, 395 ГК РФ, признавая представленный истцом расчет арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, с учетом процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 650,66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы долга 1 282 292,59 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы долга (составляющей 

<

данные изъяты>), в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий С.Е. Рякин