Дело № 1-349/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001229-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «30» июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Викуловой В.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Болдыревой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 25 мая 2020 года,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2015 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

-приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 14 октября 2015 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 14 октября 2015 года и наказания по приговору от 03 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

03 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

-решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года в отношении ФИО9 установлены дополнительные административные ограничения;

-приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 июля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 02 месяца;

-решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО9 установлены дополнительные административные ограничения;

- постановлением Вологодского городского суда от 02 июня 2020 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО9 фактически задержан и содержится под стражей с 11 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ФИО9 совершены при следующих обстоятельствах:

10 июня 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО9, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, совершил хищение сотового телефона марки «Моto G LTE Black» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем картой памяти марки «Micro CD», стоимостью 200 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, в чехле - книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО1

После чего ФИО9 покинул место совершения преступления с похищенным им имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО9 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, 24 января 2018 года в отношении ФИО9 на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» Сокольским районным судом Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации и запрещение выезда за пределы Вологодского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06 февраля 2018 года.

03 апреля 2018 года ФИО9 освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, 04 апреля 2018 года встал на учет в УМВД России по г. Вологде. Заведено дело административного надзора №.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года в отношении ФИО9 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 марта 2019 года.

ФИО9, достоверно зная, что в отношении него решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно:

10 июня 2019 года ФИО9 допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, а именно, не явился в органы внутренних дел по месту пребывания для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 от 25 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 июля 2019 года.

15 июня 2019 года ФИО9 в 23 часа 32 минуты находился вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, то есть допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, в связи с чем, постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 62 от 17 июня 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 июня 2019 года.

23 июля 2019 ФИО9 в 01 час 39 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, одновременно с этим, находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 10 от 23 июля 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03 августа 2019 года.

19 августа 2019 года ФИО9 в 00 часов 12 минут отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, одновременно с этим, находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 12 от 19 августа 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 августа 2019 года.

26 августа 2019 года ФИО9 в 23 часа 58 минут отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, в соответствии с федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, одновременно с этим, находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 3 от 27 августа 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07 сентября 2019 года.

19 октября 2019 года ФИО9 в 02 часа 12 минут отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года., решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 года в соответствии с федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, одновременно с этим, находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 5 от 19 октября 2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2019 года.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, которые давал при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу, а также, указанные в обвинении обстоятельства совершения кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1, и нарушений ограничений, возложенных на него судом при установлении административного надзора.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО9, данных им в ходе дознания по делу, следует, что в ночь с 09 июня 2019 года на 10 июня 2019 года он находился в общежитии по месту жительства, в комнате 

<

адрес> Около 01 часа ночи 10 июня 2019 года он заметил, что ФИО1 оставил у него свой сотовый телефон на компьютерном столе, и он решил не возвращать его ФИО1, хотел телефон сдать, чтобы получить денежные средства. Телефон марки «Моторолла», в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол – книжка. Взяв телефон, достал из него сим – карту и повредил её, после выкинул, чтобы никто не мог дозвониться. На следующий день 10 июня 2019 года он сдал данный телефон в ломбард, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Сдал приемщику на свое имя указанный телефон, за что ему дали 300 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области в г. Сокол с 14 октября 2015 года по 03 апреля 2018 года. 03 апреля 2018 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. При освобождении в отношении него было вынесено решение об установлении административного надзора, выдано предписание о необходимости постановки на учёт. После освобождения находился под административным надзором, должен был являться на регистрацию, а также не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов. Он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. 25 июня 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 июня 2019 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Около 01 часа 39 минут 23 июля 2019 года он вышел из дома, где был задержан сотрудниками полиции. Когда он выходил из дома, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не может находиться на улице в ночное время суток. 18 августа 2019 года он встретился со своей знакомой ФИО2 возле её дома по адресу: 

<

адрес>. Они сидели на скамейке, он при этом выпивал. После чего, он отправился домой и по дороге к дому около 00 часов 12 минут 19 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. 26 августа 2019 года в вечернее время около 23 часов 00 минут на 

<

адрес> в ларьке приобрел себе банку пива и выпил её. После чего пошел домой, по адресу: 

<

адрес> около 23 часов 58 минут был задержан сотрудниками полиции, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. 18 октября 2019 года в вечернее время около 23 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО3. С ним распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО3 пошел в магазин и попросил его с ходить с ним. Как только он вышел из дома по адресу: 

<

адрес> в 00 часов 12 минут 18 октября 2019 года, был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 127-134).

Подсудимый ФИО9 полностью подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит оказать помощь в розыске его телефона «Моторолла», стоимость имущества оценивает в 4700 рублей (т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 6-9);

- явкой с повинной ФИО9 от 16 июня 2019 года, согласно которой ФИО9 сообщил о том, что 09 июня 2019 года находясь в комнате по месту жительства 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона марки «Моторолла», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.11);

- протоколом выемки от 25 августа 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята светокопия квитанции № от 10 июня 2019 года.(т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от 25 августа 2019 года, согласно которому была осмотрена светокопия квитанции № от 10 июня 2019 года. (т.1 л.д.49-50); 

-протоколом выемки от 03 декабря 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята светокопия коробки от телефона «Moto G LTE Black», светокопии чека подтверждающего стоимость телефона и карты памяти на 8 Gb. (т. 1 л.д. 248-249);

- решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года об установлении административного надзора в отношении ФИО9 (том 1 л.д.77-79);

- решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО9 (том 1 л.д.81-82);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 25 июня 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ ( том 1 л.д.84);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 17 июня 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ ( том 1 л.д.95);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 23 июля 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( том 1 л.д.106);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 19 августа 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( том 1 л.д.127);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 27 августа 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( том 1 л.д.162);

- постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 19 октября 2019 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ( том 1 л.д.230);

- протоколом осмотра документов от 03 декабря 2019 года, согласно которому были осмотрены светокопия коробки от телефона «Moto G LTE Black», светокопии чека подтверждающего стоимость телефона и карты памяти на 8 Gb. (т. 2, л.д. 1-2);

-протоколом выемки от 21 декабря 2019 года, согласно которому изъято дело административного надзора № от 04 апреля 2018 года на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от 21 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 23 июля 2019 года, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 19 августа 2019 года, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 августа 2019 года, копия постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 19 октября 2019 года и копии административного материала, дело административного надзора № от 04 апреля 2018 года на ФИО9 (т.2 л.д.51-58);

показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший ФИО1, суду показал, что 09 июня 2019 года он находился в гостях у ФИО9, по адресу: 

<

адрес>, выпивали. Свой сотовый телефон он оставил в комнате ФИО9, ушёл спать в свою комнату №. Утром 10 июня 2019 года обнаружил пропажу сотового телефона с картой памяти и чехлом. Обратился с заявлением в полицию. Позднее узнал, что хищение сотового телефона совершил ФИО9 Последний возместил ему полностью материальный ущерб.

Свидетель ФИО4 суду показал, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что он является ИП, у него есть комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10 июня 2019 года он находился на рабочей смене, около 14 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел ФИО9 и сдал сотовый телефон. Он попросил документы удостоверяющие личность для составления квитанции о принятии товара. Паспорт был на имя ФИО9 ФИО10 телефон марки «Моторолла» в корпусе черного цвета, в чехле – книжке. Телефон был в хорошем состоянии, телефон был заблокирован. При сдаче молодой человек пояснил, что телефон принадлежит ему. Им была составлена квитанция, за телефон передал 300 рублей. Через несколько дней молодой человек телефон выкупил обратно. (т. 1, л.д. 42-44);

Свидетель ФИО5 показал, что проживает вместе со своим братом ФИО9, знает, что брат отбывал наказание в местах лишения свободы и по освобождении в отношении него был установлен административный надзор, брат должен был находиться дома в период с 23 часов до 06 часов утра. Ему известно, что брат неоднократно нарушал ограничения и привлекался к административной ответственности. Обстоятельства хищения сотового телефона у ФИО1 он не видел, полагает, что брат взял вину в хищении сотового телефона на себя.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. ФИО9 состоит на учете в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, с административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы Вологодского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. 05 марта 2019 года решением Вологодского городского суда Вологодской области были дополнены административные ограничения обязательной третьей явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 22 августа 2019 года решением Вологодского городского суда Вологодской области были дополнены административные ограничения обязательной четвертой явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения кафе, баров, ресторанов с целью распития спиртных напитков. С данными решениями ФИО9 был ознакомлен. После постановки на учет и заведения дела административного надзора ФИО9 не соблюдал административные ограничения, допускал совершение административных правонарушений. 10 июня 2019 года ФИО9, допустил повторное нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года, а именно не явился на ежемесячную регистрацию 10 июня 2019 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 15 июня 2019 года не выполнил ограничения, возложенные на него решением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 января 2018 года и Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. 19 октября 2019 года в 02 часа 12 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО9 был задержан сотрудниками полиции. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с чем ФИО9 согласился, постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 был привлечен к административной ответственности.(т. 2, л.д. 38-42).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 июля 2019 года около 23 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО9, по адресу: 

<

адрес>. Они стали распивать спиртные напитки. После чего, около 01 часа 39 минут 23 июля 2019 года ФИО9 захотелось покурить, а так как у них ни у кого не было сигарет, ФИО9 решил сходить в магазин за сигаретами. ФИО9 ушел и его долго не было, поэтому он ушел к себе домой. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО9 был задержан сотрудниками полиции, так как находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. (т 2 л.д. 110-112);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Вологде. На опорном пункте полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Вологде находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 23 июля 2019 года, 19 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 19 октября 2019 года по факту нарушения административного надзора гражданином ФИО9 В действиях ФИО9 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2. ст. 314.1 УК РФ. При проверке по базе данных было установлено, что в отношении ФИО9 установлен административный надзор с административными ограничениями. Данные ограничения ФИО9 неоднократно нарушал. 23 июля 2019 года в 01 час 39 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО9 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность при этом был задержан сотрудниками полиции. (т.2 л.д.113-117);

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО9

В процессе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель, действуя в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО9 в ходе дознания обвинение по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предложив квалифицировать действия ФИО9 как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с тем, что нарушения административных ограничений, допущенных ФИО9 10 июня 2019 года и 15 июня 2019 года, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 от 25 июня 2019 года и постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 62 от 17 июня 2019 года, которые вступили в законную силу 06 июля 2019 года и 27 июня 2019 года соответственно, учтены органом дознания в ходе предварительного расследования уголовного дела при квалификации действий ФИО9 по всем четырем составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. Одни и те же нарушения административных ограничений не могут повторно учитываться и являться объективной стороной другого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме того, государственные обвинитель просил признать дату совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ от 10 июля 2019 года технической опиской, действия подсудимым ФИО9 по хищению имущества потерпевшего ФИО1, были совершены 10 июня 2019 года около 01 часа 00 минут, а не 10 июля 2019 года, что подтверждается всеми материалами уголовного дела. А также считать технической опиской указание в обвинительном акте, что постановление мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 вынесено 25 июля 2019 года, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 вынесенное 25 июня 2019 года. 

Формулировку измененного обвинения, изложенную в письменном виде, государственный обвинитель огласил в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки к защите в связи с изменением подсудимому квалификации обвинения. 

После перерыва на вопросы председательствующего подсудимый указал, что обвинение ему понятно, виновным себя признаёт в полном объеме. О предоставлении и исследовании дополнительных доказательств подсудимый и его защитник не ходатайствовали. По данному обвинению ФИО9 был допрошен в судебном заседании.

Как усматривается из измененного обвинения, оно содержит те же обстоятельства, связанные с описанием преступного деяния, которое вменялось ФИО9 органами дознания по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Изложенное выше, свидетельствует о том, что право подсудимого ФИО9 на детальную информацию о природе нового обвинения и право на достаточное время для подготовки к защите, было ему надлежаще обеспечено, права подсудимого, в том числе, право на защиту, не нарушены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО9 по факту не соблюдения административных ограничений, установленных судом квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Административные ограничения, допущенные ФИО9 10 июня 2019 года и 15 июня 2019 года, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 от 25 июня 2019 года и постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у № 62 от 17 июня 2019 года, учтены органом дознания в ходе предварительного расследования уголовного дела при квалификации действий ФИО9 по всем четырем составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. Одни и те же нарушения административных ограничений не могут повторно учитываться и являться объективной стороной другого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому действия ФИО9 следует квалифицировать как единое преступление, независимо от количества нарушений.

Вместе с тем, суд признает дату совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ от 10 июля 2019 года технической опиской, действия подсудимым ФИО9 по хищению имущества потерпевшего ФИО1, совершены 10 июня 2019 года около 01 часа 00 минут. Также суд признает технической опиской указание, что постановление мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 вынесено 25 июля 2019 года, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление мирового судьи Вологодской области по с/у № 9 вынесенное 25 июня 2019 года. 

Действия ФИО9 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, суд учитывает, что он ранее судим (том 1 л.д.137-140), 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что он был осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год 02 месяца, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ совершил в период условного осуждения по приговору от 26 июля 2019 года, суд, с учётом всех обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить и не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 июля 2019 года. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ совершено до приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 июля 2019 года.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без изоляции от общества, применяя положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО9 следует назначить с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО9 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, статьей 308 и статьей 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО9 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО9 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 26 июля 2019 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО9 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Кукушкина Г.С.