Дело № 2а–382/2018 17 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Камаловой Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Сланцевский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами.

Проверкой установлено, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», которое подтверждается водительским удостоверением № 4716581654, выданным 04.02.2014.

При этом согласно информации, представленной врачом-наркологом наркологического кабинета ГБУЗ ЛО «Сланцевская МБ», ФИО2 состоит в наркологическом кабинете на диспансерном наблюдении с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 ст. (F 10.2).

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», заболевание, которым страдает административный ответчик ФИО2, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Имеющееся у ответчика заболевание квалифицируется кодом по МКБ как 

<

данные изъяты> и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление

транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей права и обязанности участников дорожного движения, реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Реализация административным ответчиком ФИО2 права на управление транспортными средствами может привести к дорожно-транспортным происшествиям, что нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, что является основанием для обращения прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Сланцевский городской прокурор, ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», просил суд прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу в связи с тем, что подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, что нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании прокурор Ефимова Н.М. заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что он действительно в 2004 году обращался в наркологический кабинет за медицинской помощью в связи с употреблением алкоголя, состоял на диспансерном учете, однако, как сообщила ему медицинская сестра по телефону, около семи лет назад он был автоматически снят с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. 

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Сланцевская межрайонная больница», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд на основании ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, административного ответчика ФИО1, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письменного сообщения начальника МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что административному ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В» (л.д. 6-7).

Как установлено судом из письменного сообщения 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» от 23.05.2018 (л.д. 9), ФИО2 с 25.10.2004 года состоит на 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требованияФедерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволятьему управлять транспортным средством.

Частями 1 и 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Также статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заболевание, которое указано в письменной сообщении 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» от 23.05.2018, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» относится к категории: 

<

данные изъяты> и является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

<

данные изъяты>

Врач 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» ФИО3, участвовавшая в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила: из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что он впервые обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью в связи с 

<

данные изъяты> 25.10.2004 года, в тот же день дал письменное согласие на 

<

данные изъяты>. С указанной даты он состоит на 

<

данные изъяты>. В медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 имеется запись о последнем его посещении 

<

данные изъяты> - 29.05.2017 года с указанием на то, что ремиссия составляет 2 года 3 месяца. После указанной даты пациент к врачу не обращался, на вызовы не реагировал, тогда как для подтверждения сведений о стойкой ремиссии в течение третьего года наблюдения в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ необходима явка пациента к врачу не реже одного раза в три месяца. В связи с чем ФИО2 с 

<

данные изъяты> не снят, решение врачебной комиссии о снятии его с учета не принималось.

Данные пояснения подтверждаются первичными медицинскими документами, а именно: медицинской картой амбулаторного больного ФИО2

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что он снят с 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Сланцевская межрайонная больница» опровергаются пояснениями специалиста ФИО3, сведениями, содержащимися в первичной медицинской документации.

Сведения, содержащиеся в медицинской справке о допуске ФИО2 к управлению транспортными средствами, выданной ему 29.01.2014 года, не смотря на то, что находятся в противоречии со сведениями, содержащимися в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2, сами по себе не подтверждают то, что ФИО2 был снят с 

<

данные изъяты> в связи со стойкой ремиссией, и в настоящее время не страдает заболеванием, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

К тому же, как следует из содержания указанной медицинской справки, она была действительна до 29 января 2016 года, следовательно, на день разрешения спора в суде указанное письменное доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяющей права и обязанности участников дорожного движения, предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных законоположений и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожногодвижения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает, что поскольку замедление исполнения решения суда может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению значительного ущерба неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, ходатайство прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 188 КАС РФ,

р е ш и л:

Иск Сланцевского городского прокурора к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана жалоба, прокурором - представление в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева