Дело №1-688/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Мураткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты> под псевдонимами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (далее неустановленные лица), на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории г.

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «тайников».

Роль ФИО1 как участника преступной группы в совершении преступления заключалась в том, чтобы по указанию неустановленных лиц получать наркотические средства, размещать свертки с наркотическим средством в различных местах г. 

<

данные изъяты>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями; о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством сотового телефона с использованием сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты>.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания ФИО1 и пресечения совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе, а также в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 98,53 гр., которое собирался поместить в тайники, осуществляя «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в подъезде вышеуказанного дома у ФИО1 в кармане куртки изъят сверток, в котором находилось 100 свертков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 88,97 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 52 минут при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес> в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, в которых находились 12 свертков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 9,56 гр.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере общей массой 98,53 гр., ФИО1 совместно с неустановленными лицами в сети «Интернет» до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью и показал, что изъятые при нем и в его автомобиле наркотические средства он намеревался сбыть совместно с иными лицами посредством сети «Интернет» путем «тайников».

Из показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью заработка он стал заниматься сбытом наркотических средств, работать «закладчиком». Используя свой мобильный телефон он под псевдонимом 

<

данные изъяты> связывался с неизвестными абонентами под псевдонимами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые отправляли ему адрес «закладки» с партией наркотического средства, которую он забирал и раскладывал в тайники на территории города 

<

данные изъяты>, после чего отправлял адреса тайников данным абонентам для дальнейшей реализации наркотика потенциальным покупателям. Оплату за размещение наркотического средства получал на банковскую карту своей племянницы Д. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> приехал на СОТ 

<

данные изъяты>, где в снегу при въезде забрал очередную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта, положил в карман куртки. Также в бардачке автомобиля в пачках из-под сигарет хранились 12 свертков от предыдущей партии, которые он не успел разложить по тайникам. Около 12 часов он приехал к дому 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства при нем и в его автомобиле. После задержания он признался в содеянном.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у ФИО1 при задержании и в его автомобиле самим подсудимым не оспариваются, а кроме того подтверждаются показаниями сотрудника полиции и объективными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля – оперативного сотрудника М согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими оперативными сотрудниками осуществлял наблюдение за ФИО1, который приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в СОТ 

<

данные изъяты>, при въезде что-то подобрал в снегу, после чего уехал к дому 

<

адрес>, где около 12 часов 15 минут был задержан. В ходе личного досмотра в подъезде вышеуказанного дома у ФИО1 изъят сверток, в котором находилось 100 свертков с наркотическим средством. При досмотре автомобиля в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, в которых находились 12 свертков с наркотическим средством. Сам ФИО1 после задержания пояснил, что занимается распространением наркотиков, при себе имеет наркотическое средство. (т.1 л.д. 176-179)

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25 до 13:11 в ходе личного досмотра в подъезде 

<

адрес> у ФИО1 в кармане куртки изъят сверток, в котором находились 100 полимерных свертков в изоляционной ленте с веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 88,97 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 85,97 гр.). (т.1 л.д.15-17, 24-25, 83-87)

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:18 до 13:52 при досмотре автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, внутри которых 12 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 9,56 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 9,20 гр.). (т.1 л.д.18-20, 23, 91-95)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. N-метилэфедрон, а также его производные, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 98,53 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1 и в его автомобиле обнаружены наркотические средства, общая масса которых составляет крупный размер. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативного сотрудника, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, стороной защиты не оспариваются. В частности изъятие наркотических средств, иных предметов происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось. Они соответствуют требованиям закона и стороной защиты не оспариваются.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К. и Р., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и досмотре его автомобиля, изъятии наркотических средств и иных предметов. Они подтвердили соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. Оснований полагать о фальсификации доказательств, незаконных действиях оперативных сотрудников, не имеется. В протоколах личного досмотра, досмотра автомобиля имеются подписи указанных лиц, удостоверяющих правильность отраженных сведений об обнаружении, изъятии наркотических средств и других предметов. Заявлений о том, что наркотик подброшен сотрудниками полиции, либо о применении угроз и насилия от подсудимого не поступало. (т.1 л.д. 119-122, 200-203)

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт изъятых наркотических средств.

Как видно, сам подсудимый показал, что занимался сбытом наркотиков через программу 

<

данные изъяты> в сети «Интернет», получал от неустановленных лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес тайника с партией наркотического средства, которое по указанию данных лиц раскладывал по тайникам, после чего сообщал адреса тайников указанным лицам с помощью данной программы для последующей реализации покупателям. До задержания получил партию наркотика, которую также намеревался сбыть, сделать «тайники». Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, не имеется.

В ходе предварительного расследования сотрудник полиции М показал о наличии до задержания ФИО1 оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки полученной информации в отношении ФИО1 был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась: ДД.ММ.ГГГГ возле СОТ 

<

данные изъяты> ФИО1 что-то подобрал в снегу, при задержании у ФИО1 и в его автомобиле были изъяты наркотические средства. (т.1 л.д. 176-179)

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона и подтверждают показания оперативного сотрудника о том, что до задержания ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий. На основании представленных рапортов оперативных сотрудников о наличии оперативной информации (т.1 л.д.6-14) было получено разрешение соответствующего должностного лица о проведении в отношении подсудимого мероприятий, в ходе которых информация и нашла свое подтверждение, подсудимый был задержан, у него обнаружены наркотические средства. Оснований полагать о фальсификации данных сведений не имеется.

При задержании в ходе личного досмотра у ФИО1 кроме наркотических средств изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта на имя Д. (т.1 л.д.15-17)

Согласно протоколу при осмотре телефона 

<

данные изъяты> обнаружено приложение 

<

данные изъяты>, в котором содержится переписка ФИО1 под псевдонимом 

<

данные изъяты> с абонентами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о приобретении и сбыте наркотических средств, а также адреса закладок, фотографии с изображением мест тайников. (т.1 л.д. 206-236). Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что использовал телефон 

<

данные изъяты> для связи с неустановленным лицом в программе 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» и для фиксации сделанных закладок для последующей передачи в целях сбыта заинтересованным лицам. На банковскую карту получал денежные средства от неустановленных лиц за сделанные «закладки». 

В целом совокупность изложенных обстоятельств, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, большое количество изъятого наркотика, его расфасовка наряду с признаниями подсудимого свидетельствует о едином умысле ФИО1 на сбыт всех изъятых наркотических средств и едином способе реализации наркотика. Наличие оперативной информации и фактические данные – переписка подсудимого в телефоне о сбыте наркотиков полностью изобличает ФИО1 в совершенном преступлении, указывает о совместной с неустановленными лицами деятельности, направленной на сбыт изъятых наркотических средств.

ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору. В сети «Интернет» он действовал совместно с неустановленными лицами. Получив партию наркотических средств, он согласно договоренности с неустановленными лицами должен был разместить наркотик в различных местах. В дальнейшем сообщить адреса тайников неустановленным лицам посредством сотового телефона и сети «Интернет» для реализации наркозависимым лицам. Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей приобретенной и впоследствии изъятой сотрудниками полиции партии наркотиков.

В судебном заседании ФИО1, признавая себя виновным, также показал, что иногда употреблял наркотические средства. В его автомобиле изъята трубка для курения (т.1 л.д.18-20).

Однако оснований полагать, что какую-либо часть изъятых наркотических средств ФИО1 хранил для личного употребления, не имеется. Согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании ФИО1 не обнаруживает (т.1 л.д.163). ФИО1 показал, что сбытом наркотиков он стал заниматься исключительно с целью заработка, а не для личного употребления. Все изъятые наркотические средства, как при нем, так и в его автомобиле, были предназначены для сбыта. В частности в бардачке автомобиля в пачках из-под сигарет хранились 12 свертков от предыдущей партии, которые он не успел разложить по тайникам.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство в крупном размере было предназначено для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

Действия Архипова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления.

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется положительно, согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаруживает. В материалах дела представлены сведения, положительно характеризующие ФИО1, в частности по месту жительства, работы. В судебном заседании допрошены свидетели – родственники подсудимого С., В., которые также охарактеризовали подсудимого в быту исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что имеет заболевание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 после задержания не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, обстоятельствах приобретения, последующего сбыта наркотических средств, распределении ролей между ним и неустановленным лицом в сети «Интернет», что имело значение для расследования и раскрытия преступления. Признание ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе расследования дела, было использовано при обосновании предъявленного ему обвинения.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 58). Однако оснований полагать, что оно обусловило противоправное поведение подсудимого, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Архипова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст.62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.4 ст.2281 УК РФ, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. Признание его как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за неоконченное преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50). Однако фактически он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы ОРД, протокол личного досмотра ФИО1. С учетом изложенного время содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому Архипову согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Архипов совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.2281 УК РФ. В связи с этим в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> c сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.

<

данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; 

в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту, связку ключей, изоленту, блокнот, сим-карту, денежные средства в сумме 7350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.

<

данные изъяты>, вернуть ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на спецстоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вернуть У.;

в соответствии с пп. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, фрагменты ткани, ногтевых пластин, трубку для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД, выписки по счетам хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> c сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.

<

данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; 

телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту, связку ключей, изоленту, блокнот, сим-карту, денежные средства в сумме 7350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.

<

данные изъяты>, вернуть ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на спецстоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вернуть У.;

наркотическое средство, фрагменты ткани, ногтевых пластин, трубку для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

материалы ОРД, выписки по счетам хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-688/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ___________________________________