дело №1-188/2023

27RS0009-01-2023-000801-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 07 ноября 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края Каменева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Самсоновой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, с квалифицирующими признаками, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение дачного 

<

адрес> СНТ 

<

данные изъяты>» Комсомольского района, с целью тайного хищения чужого имущества, для распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в этот же период времени, подойдя к дачному дому № по 

<

адрес> СНТ «Партизанские дачи», выставив стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного нежилого дачного дома, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей; лодочный мотор «

<

данные изъяты>» стоимостью 64900 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 76900 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, а именно: золотое кольцо, стоимостью 5811 рублей; золотое кольцо, стоимостью 17537 рублей; золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску крест, стоимостью 3000 рублей; золотую подвеску крест, стоимостью 1000 рублей; золотую подвеску крест, стоимостью 2000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 4890 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в размере 37238 рублей.

В последующем похищенные ювелирные изделия возвращены потерпевшей ФИО4. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, гражданский иск потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Каменев А.Н., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Самсонова Ю.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступлений, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, а также то, что ФИО3 совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления и ранее принятые к нему меры наказания не достигли целей и не предупредили совершения им нового преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, и без применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая, что основное наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года на момент постановления приговора не отбыто, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 8 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 8 дней.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением - 76900 (семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- золотую подвеску, 3 золотых кольца, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий