Дело № 

<

данные изъяты>

Экземпляр №_____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2017 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ( со слов), зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего ( со слов) по адресу: 

<

адрес>, 

по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час., ФИО1, управляя транспортным средством - а\м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, на автодороге Симферополь – Николаевка, 13 км. + 450 м., в нарушение п.п.9.10., 1.5. ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с движущимся впереди попутно т\с – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир а\м «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив дату, время и место управления указанным транспортным средством и пояснил, что водительское удостоверение он не получал, а 3.03.2017 года примерно за час до начала управления транспортным средством употребил алкогольный напиток – водку, объемом примерно 700 гр. Просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 21, 61), согласно отчета об отслеживании отправлений сайта Почта России, конверт возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.12.2007 N 52, и в п.6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4, поскольку последний, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, а его присутствие не является обязательным.

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде. 

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 03.03.2017 года (л.д. 5-7) и схемой места совершения административного правонарушения от 03.03.2017 года (л.д. 4), на которых отражено положение транспортных средств в момент столкновения;

справкой о ДТП от 03.03.2017 года, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> имеет повреждения: передний капот, бампер, передние правое и левое крыло, разбиты передние правый и левый блоки фар, лобовое стекло; а\м 

<

данные изъяты> имеет повреждения: навесное оборудование (л.д. 3);

заключением эксперта № 1270 от 18.04.2017 года, согласно которого ФИО4 причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиблено-рваные раны лба, носа, левой и правой брови, ушиб мягких тканей, кровоподтеки, ссадины лица. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1., п.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 37-40). 

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о дате, времени, месте и обстоятельствах нарушения ФИО1 п.п.1.5., 9.10. ПДД РФ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1 – 

<

данные изъяты> (л.д.57), учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, - допущено ФИО1 вследствие прямого нарушения ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО5, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал (л.д.55).

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч. 1 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК (ОМВД России по Симферопольскому району), ИИН 9102002300, КПП 910201001, р\с 

<

***>, банк получателя : Отделение по Республике Крым ЮГУ ЦБ РФ, КБК 18811630020016000140, БИК: 043510001, ОКТМО 35647000, УИН: 18810491172700002791, вид платежа «штраф за нарушение ПДД», протокол № 61 АГ 315565.

При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: