2-2914/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк», 3-е лицо Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском об освобождении имущества от ареста в связи с тем, что 22.12.2015 г определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в целях обеспечения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принята обеспечительная мера в виде ареста на автомобиль, находящийся в залоге АО «ЮниКредит Банк», модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты>

22.02.2015 года решением Октябрьского районного суда гор.Ростова-на-Дону с ФИО2 в пользу АО ЮниКредит Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере 701 593,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16215,93 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Жук, ... г..в, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, VIN №, кузов №, принадлежащее ФИО2 установив начальную стоимость 806 776 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского райсуда гор.Ростова-на-Дону от 22.02.2015 года, автомобиль модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя № кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты> был передан судебным приставом- исполнителем на реализации в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.04.2018 года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет темно-коричневый. Денежные средства, переданные истцом по договору купли-продажи, были зачислены на депозитный счет Октябрьского районного отдела Судебных приставов. 10.05.2018 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС, приобретенного истцом. Однако, в связи с принятием судом обеспечительной меры виде ареста автомобиля, истец лишен возможности зарегистрировать приобретенное по договору купли-продажи ТС. Поэтому истец просит освободить автомобиль модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты>, госномер № от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика- АО «ЮниКредит Банк» по доверенности в судебном заседании не возражала исковые требования удовлетворить и освободить автомобиль от ареста. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные повестки, которые возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения»(л.д. 22), 

Согласно ст. 165.1 ч.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебных повесток, то суд признает ФИО2 извещенной надлежащим образом. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2,, извещенной надлежащим образом, но не явившейся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика АО «ЮниКредит Банк» по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.12.2015 г определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в целях обеспечения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору принята обеспечительная мера в виде ареста на автомобиль, находящийся в залоге АО «ЮниКредит Банк», модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты>(л.д. 26). 

22.02.2015 года решением Октябрьского районного суда гор.Ростова-на-Дону с ФИО2 в пользу АО ЮниКредит Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере 701 593,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16215,93 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Жук, ... г..в, цвет 

<

данные изъяты>, № двигателя №, VIN №, кузов №, принадлежащее ФИО2 установив начальную стоимость 806 776 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского райсуда гор.Ростова-на-Дону от 22.02.2015 года, автомобиль модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты> был передан судебным приставом- исполнителем на реализации в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 12) 11.04.2018 года между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты>, госномер №(л.д. 9-10). Денежные средства, переданные истцом по договору купли-продажи, были зачислены на депозитный счет Октябрьского районного отдела Судебных приставов. 10.05.2018 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС, приобретенного истцом (л.д. 13-14). Автомобиль был передан истцу, согласно акта приема-передачи (л.д. 11) 

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; истцом за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которая пошла на погашение имеющейся задолженности ФИО2 перед банком. 

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест, наложенный определением Октябрьского райсуда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года на спорный автомобиль в качестве обеспечительной меры по исковым требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору нарушает законные права истца как собственника транспортного средства. Поэтому исковые требования об освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «ЮниКредит Банк», 3-е лицо Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста

об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2015 года по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору автомобиль модель Nissan Juke, VIN №, № двигателя №, кузов №, год выпуска ... г., цвет 

<

данные изъяты>, госномер № 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018 года. 

Судья :