УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 15 апреля 2024 года 

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе судьи Крицкой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-457/2024 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Свои доводы представитель административного истца обосновал тем, что в Тугулымском РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности в пользу ПАО "МТС Банк" на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО "МТС Банк" на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (свидетельство 

<

адрес>3).

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущено незаконное бездействие в силу положений ст. 24, 33, 64, 65, 80 и 50, 52 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи со следующим.

В связи с тем, что исполнительное производство на исполнении находится более трех лет, решение суда должником не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП ходатайство в котором просил организовать выход по адресу проживания должника, составить акт описи /ареста имущества: сотовый телефон, бытовая техника, электроника.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком ФИО6, который постановил отказать в совершении исполнительных действий в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП заявление, в котором просил направить посредством ЕГПУ или на адрес эл. почты starkovack@agentsporov.ru - копии: акта о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника, объяснение должника, акт описи /ареста имущества; внести коррекцию в исполнительное производство в части изменения наименования взыскателя на ООО ПKO «Агентство но урегулированию споров», а также в реквизитах взыскателя указать верное актуальное наименование получателя.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком ФИО6, который постановил удовлетворить заявленные требования взыскателя и сообщил, что должник по данному адресу проживает, имущество не установлено, должник ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

По факту заявленные требования взыскателя не выполнены, коррекция в наименовании взыскателя не произведена в исполнительном производстве, копии запрашиваемых документов (Акт о совершении исполнительных действий, объяснение должника) взыскателю не направлены.

Тогда, истец, посредством онлайн запроса через систему ЕГПУ, ознакомился с ходом исполнительного производства самостоятельно.

Согласно размещенным на портале сведениям, основные запросы в учетно-регистрирующие органы такие как ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС обновлялись более двух месяцев назад, в мае-июне 2023 года. Запрос в ЗАГС о перемене имени не направлялся совсем.

Судебный пристав-исполнитель не реже одного раза в квартал должен проводить проверку

имущественного положения должника путем направления запросов в соответствующие организации и проводить проверку имущества по месту жительства, месту пребывания, т.к. имущественное положение должника может измениться.

В списке исполнительных действий отсутствует «Произвольный Акт» - так называемый Акт о совершении исполнительных действий по проверке адреса проживания и регистрации должника. Отсюда следует, что исполнительные мероприятия по выходу в адрес проведены не были, что ставит в сомнение взыскателя представленной ранее судебным приставом-исполнителем информацией по выходу в адрес. А также постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Коррекция в наименовании взыскателя не произведена.

Ч. 1 ст. 12, чт. 13 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Отсюда следует, что судебным - приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, допустив незаконное бездействие, чем нарушил права и законные интересы ООО «Агентство по урегулированию споров» как взыскателя по исполнительному производству.

Налицо незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Тугулымского POCП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а также

игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Жалоба данного рода не подавалась, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде, истцом в свою очередь было принято решение обжалования данного постановления через суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 220 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 №21-ФЗ (КАС РФ), ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тугулымском РОСП выразившееся в не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не обновления и не направления запросов в учетно-регистрирующие органы, не осуществлении выхода в адрес должника, не составления Акта описи - ареста имущества, объяснения должника, за в период с 06.2023 года по настоящее время. Обязать судебного пристава исполнителя Тугулымского POCП ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить запросы в учетно-регистрирующие органы: ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС (о всех актах гражданского состояния), ГИБДД, ЦЗН, Росреестр, Операторы связи, Банки и счета. Организовать выход по адресу должника, составить Акт описи - ареста имущества, отобрать письменное объяснение с должника, в случае его отсутствия опросить соседей и лиц совместно проживающих. В случае установления проживания должника по адресу, но не застав лично, оформить принудительный привод должника. Копии принятых постановлений, полученных ответов из учетно-регистрирующих органов, акты о совершении исполнительных действий по выходу в адрес должника, объяснение должника, копию акта описи - ареста направить истцу. Обязать судебного пристава - исполнителя Тугулымского РОСП ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внести коррекцию в исполнительное производство в части изменения наименования взыскателя на ООО ПKO «Агентство по урегулированию споров», а также в реквизитах взыскателя указать верное актуальное наименование получателя.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы иска, изложенные в возражениях, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В свою очередь, в силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по заявлению представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «МТС» в размере 23 122,97 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, Центр занятости и др.), в ЗАГС, в банковские организации, операторам связи. 

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель производил выход в адрес, установлено, что должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) с ПАО «МТС» на ООО «Агентство по урегулированию споров». 

Довод административного истца в части того, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности, направлять копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства, и до настоящего времени принимает меры, направленные на исполнение должником решения суда, а не достижение желаемого взыскателем результата с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществление исполнительных действий.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем истца не представлено.

Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Тугулымского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными – отказать.

Разъяснить, что в соответствии со 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая Н.А.