№ 1-35/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М. и ФИО9, 

подсудимой ФИО10,

защитника – адвоката Вахрамеева А.И.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Оренбурга, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей 2 малолетних детей, работавшей у ИП ФИО2 продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 06 августа 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 23 августа 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 4 месяца;

осужденной 25 декабря 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество ФИО1, с незаконным проникновением в его жилище и причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, кирпичом разбила стекло в пластиковом окне, через которое незаконно проникла в дом по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1, откуда тайно похитила телевизор «Dexp F43D8200H» стоимостью 19700 рублей и продукты питания: куриные яйца 10 штук, стоимостью 65 рублей; банку кофе «Nescafe Gold» объемом 100 гр., стоимостью 200 рублей; окорочок куриный массой 250 гр., стоимостью 163 рубля за 1 кг., на сумму 40 рублей 75 копеек, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20005,75 рубля.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по обстоятельствам дела.

Вместе с тем, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО10 поясняла, что 16 ноября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут она, находясь в состоянии опьянения, разбив кирпичом оконное стекло в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникла через образовавшийся проем в дом потерпевшего, откуда похитила его имущество. С кронштейна в жилой комнате она похитила телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета, а также десяток куриных яиц, банку кофе «Nescafe Gold» и куриный окорочок. Похищенный телевизор в тот же день продала по паспорту ФИО7 в магазин ООО «Аврора» за 10000 рублей, полученные деньги потратила: 1000 рублей отдала ФИО7, остальное потратила на оплату такси, алкоголь и продукты питания, которые вместе с похищенными продуктами она употребила в пищу вместе с ФИО8 и детьми последней, полимерный пакет выбросила (т. 1, л.д.147-151, 173-176, 179-182).

Подсудимая ФИО10 оглашенные показания подтвердила полностью.

Данные показания ФИО10 подтвердила и при проведении проверки показаний на месте происшествия, проводимой с участием ее защитника и в присутствии понятых от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.154-158).

Изложенные ФИО10 обстоятельства, при которых она совершила преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе следствия пояснял, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В доме по указанному адресу имелся телевизор «Dexp», который он приобрел за 19799 рублей, он находился в исправном состоянии, был прикреплен к стене в его доме. 16 ноября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он ушел из дома на подработку, дом закрыл, все вещи находились на своих местах. Вернулся в тот же день в 16 часов 00 минут и обнаружил, что окно в помещении кухни его дома разбито, на полу в доме находились осколки, а на подоконнике лежал кирпич, как он предположил, именно им было разбито стекло. В помещении жилой комнаты общий порядок вещей был нарушен, а с кронштейна пропал телевизор «Dexp». Осмотрев дом, он также обнаружил, что пропали продукты питания: куриные яйца в кассете, в количестве 10 штук, купленные им накануне в магазине «Магнит» за 65 рублей, со стола пропала банка кофе «Nescafe Gold», которую он приобретал за 200 рублей, из морозильного отделения - куриный окорочок массой 250 грамм, который он покупал по цене 165 рублей за 1 кг., черный полимерный пакет, который для него материальной ценности не представляет. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 20005,75 рубля, данная сумма является для него значительной, поскольку он является инвалидом, кроме пенсии по инвалидности в размере 14000 рублей, иного источника дохода не имеет, несет расходы по содержанию своего жилища, оплачивает электрическую энергию. О том, что кражу его имущества совершила ФИО10, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д.26-27, 31-33).

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются и содержанием его устного заявления в правоохранительные органы о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за хищение 16 ноября 2019 года принадлежащего ему имущества из его дома (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к нему от 18 ноября 2019 года подтверждаются показания как ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, так и показания ФИО1 о перечне похищенного имущества и местах его расположения до хищения. Так осмотром установлено, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, видеонаблюдение и ограждение на земельном участке отсутствует. В помещении дома в жилой комнате имеется кронштейн для телевизора, который на момент осмотра пуст, телевизор отсутствует. В комнате разбито стекло в пластиковом стеклопакете, на подоконнике и полу лежат осколки стекла, на стуле, расположенном у окна, обнаружен след обуви, с внутренней стороны разбитого стекла - след перчатки, а также кирпич, который со слов ФИО1, ранее лежал на территории двора его дома (т. 1, л.д. 8-15).

Заключением эксперта от 13 декабря 2019 года № не исключено образование следа обуви, изъятого с места происшествия 18 ноября 2019 года, в том числе, сапогом на правую ногу, изъятым у ФИО10, указанное также свидетельствует о причастности подсудимой к совершению вменённого ей преступления (т. 1, л.д. 95-97). 

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен след обуви на СД-диске, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2019 года по адресу: № было установлено, что его описание и описание носителей, на которых он расположен, полностью соответствует данным из протокола осмотра места происшествия и вышеуказанного экспертного заключения (т. 1, л.д. 101-103).

Стоимость имущества, кроме показаний потерпевшего, подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заключением эксперта от 26 ноября 2019 года №, согласно которому по состоянию на 16 ноября 2019 года рыночная стоимость телевизора «Dexp F43D8200H» составила 19700 рублей, куриных яиц категории С1, 10 штук - 65 рублей; кофе «Nescafe Gold» объемом 100 гр. - 200 рублей; окорочка куриного массой 250 гр., 40 рублей 75 копеек (т. 1, л.д. 138-139). 

Показания подсудимой о способе распоряжения похищенным у ФИО1 телевизором в полной мере соответствуют содержанию протокола осмотра помещения ломбарда ООО «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 16 ноября 2019 года, товарный чек от 17 ноября 2019 года (т 1, л.д. 18), при осмотре указанных документов 28 ноября 2019 года установлено, что договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 16 ноября 2019 года, заключен между ООО «Аврора» и ФИО7, согласно которому последняя продала телевизор «Dexp F43D8200H» за 10000 рублей; из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № ОЖ-8951 следует, что вышеуказанный телевизор реализован за наличный расчет в сумме 14990 рублей; стоимость телевизора «Dexp F43D8200H», согласно осмотренному предложению ООО «ДНС Ритейл» - 19799 рублей (т. 1, л.д. 74-76, 79-81).

Изложенное подтверждается и показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии, о том, что 16 ноября 2019 года к ней приехала ее знакомая ФИО10 и попросила помочь продать телевизор, поскольку у нее не было с собой паспорта, при этом утверждала, что телевизор принадлежит ей, она продает его, так как нуждается в деньгах. В магазине ООО «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, она продала телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета в исправном состоянии за 10000 рублей, деньги от продажи забрала ФИО10 себе, отдав ей 1000 рублей в качестве оплаты за помощь. О том, что данный телевизор ФИО10 похитила, она узнала от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 47-48).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика-оценщика. В ходе анализа имеющейся электронной базы было установлено, что 16 ноября 2019 года ФИО7 продала по договору купли-продажи товара, бывшего в употреблении, телевизор «Dехр» за 10000 рублей, который в последующем был реализован третьему лицу (т. 1, л.д. 62-63).

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной на предварительном следствии, подтвердила, что 16 ноября 2019 года она и ФИО10 находились у нее в доме, распивали спиртное. При этом ФИО10 приехала к ней в гости с продуктами питания, среди которых были яйца, кофе, куриный окорочок, все, что ФИО10 принесла, они употребили в пищу, при этом в ходе распития спиртного, последняя рассказала, что похитила у их общего знакомого ФИО1 из дома телевизор, а на вырученные деньги приобрела продукты питания, которые привезла ей (т. 1, л.д. 52-53).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимой ФИО10 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления, за основу своих выводов суд принимает показания самой ФИО10, данные ею на предварительном следствии, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо воздействия на нее, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии. 

Оценивая как достаточные, допустимые и достоверные письменные доказательства, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО10 совершила преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевшего, незаконно, путем разбития стекла оконной рамы кирпичом, приисканным на участке, где расположен дом, незаконно проникла в дом ФИО1, откуда тайно похитила телевизор «Dexp», стоимостью 19700 рублей и продукты питания: куриные яйца 10 штук, стоимостью 65 рублей; банку кофе «Nescafe Gold» объемом 100 гр., стоимостью 200 рублей; окорочок куриный массой 250 гр., стоимостью 163 рубля за 1 кг., на сумму 40 рублей 75 копеек, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20005,75 рубля.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью подтвердился в судебном заседании. Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в доме, из которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества, он проживает. ФИО10 не является собственником или иным законным владельцем этого жилья, законных оснований или его разрешения входить туда у неё не имелось.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение.

При этом суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и из показаний потерпевшего о том, что он является инвалидом, проживает один, иных источников дохода, кроме пенсии по инвалидности, не имеет, несет расходы по оплате ежемесячных коммунальных платежей, указанное объективно подтверждено и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому размер материального ущерба в сумме 20005,75 рубля для него является значительным. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 декабря 2019 года № 3341, проверенных сведений о личности подсудимой, анализа ее поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО10 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО10 установлено, что она судима, до задержания была трудоустроена, разведена, имеет на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрирована и проживает в г. Оренбурге, по месту жительства соседями охарактеризована положительно, зарегистрирована в ГАУЗ ООКНД, имеет тяжелое хроническое заболевание, по поводу которого состоит на учете и получает лечение, осуществляет уход за братом, который является инвалидом, а также оказывает помощь в быту матери, являющейся пенсионером по возрасту и имеющей инвалидность. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновной; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи брату-инвалиду, матери – пенсионеру, имеющей инвалидность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 и 23 августа 2019 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО10 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не отрицается подсудимой, из материалов уголовного дела следует, что она ранее осуждалась за совершение преступлений также в состоянии опьянения, зарегистрирована в ООКНД по поводу зависимости от алкоголя, наличие алкогольной зависимости также установлено и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Указанное свидетельствует, что ФИО10 злоупотребляет алкоголем, под воздействием которого склонна к противоправному поведению и совершению преступлений, и это дает основания полагать, что нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало его совершению.

Согласно разъяснениям уголовного закона, состояние опьянения должно быть установлено экспертным заключением при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. С учетом изложенного суд находит необоснованной позицию защитника, изложенную в судебных прениях, о том, что при отсутствии экспертного заключения, установившего состояние опьянения и его степень, факт нахождения лица при совершении преступления в состоянии опьянения не может быть учтен обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления и ее поведение во время и после его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, поскольку по делу установлены смягчающие наказание ФИО10 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ей срок лишения свободы без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие у неё стабильного официального заработка и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, имеющей судимость за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за подсудимой с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для изменения соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО10 совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, а потому суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок отбытого наказания времени отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО10 наказания, суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО10, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором она осуждается за совершение тяжкого преступления, и в её действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время задержания ФИО10 с 18 по 19 ноября 2019 года, а также содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытого наказания надлежит зачесть время отбывания ФИО10 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга в период с 02 по 04 октября 2019 года из расчета один день задержания за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а так же с 05 октября 2019 года по 17 ноября 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Обсуждая вопрос о применении отсрочки реального отбывания наказания ФИО10 до достижения её малолетними детьми 14-летнего возраста, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, сведения об установлении в 2014 году ФИО3 опеки над малолетним ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установлении временной опеки на срок 6 месяцев над малолетним ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ФИО10 уклоняется от их воспитания, а потому применение положений ст. 82 УК РФ суд находит нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания. 

Оснований для разрешения вопроса о судьбе малолетних детей подсудимой в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, не имеется, поскольку на момент постановления приговора дети уже находятся на попечении близкого родственника – бабушки, что подтверждено копиями постановлений об установлении опеки над ними.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 20005,75 рубля в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что виновными преступными действиями подсудимой потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они законны и обоснованы. 

Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку её волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение о его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО10 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО10 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО10 в порядке ст. 91 УПК РФ 18-19 ноября 2019 года, а также время её содержания под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время отбывания наказания ФИО10 по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года в период с 02 по 04 октября 2019 года из расчета один день задержания за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), с 05 октября по 17 ноября 2019 года - из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО10 основного наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 20005,75 рубля в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предложение № на покупку телевизора, товарный чек от 17 ноября 2019 года №, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 16 ноября 2019 года №, след обуви на CD-диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, кирпич, сапоги, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова