Дело № 1-127/2019 (УИД 48RS0003-01-2019-001252-76)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 7 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя Агафонова Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бредихиной Ю.П., при секретаре Покидовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 18.04.2006 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грязинского района Липецкой области от 05.07.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 21.12.2010 года переведен на тюремный режим на 3 года; 16.05.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 40 минут 18 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь около киоска расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» около 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, рассматривающему витрину киоска и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана надетой на ФИО2 куртки, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Aceline» («Аслайн») имей коды №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 481 рубль 60 копеек, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон ФИО1 с места совершения преступления попытался скрыться, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку перебегая проезжую часть дороги по 

<

адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие, где был сбит автомобилем «ГАЗ 2790» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 122), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 120, 121), характеризуется по месту регистрации и по месту жительства УУП ОП № 4 УМВД России по городу Липецка - посредственно (л.д. 162).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления против собственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Аслайн» (aceline), коробку и товарный чек на сотовый телефон марки «Аслайн» (aceline) - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать в пользование и распоряжение Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Хрущевой Т.Г. в сумме 5200 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.И. Грабовская