№ 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул РБ 31 октября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Олешко И.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гиндуллина Н.Н., 

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2014 года примерно в 01 час 20 минут ФИО1 в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, но без цели убийства, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар в область паха последнего, после чего нанес один удар левой рукой в область лица с правой стороны, а затем имеющимся при себе стеклянным стаканом, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область лица с левой стороны Потерпевший №1 В результате умышленных незаконных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил физическую боль и телесные повреждения в виде:

- проникающего корнеосклерального ранения левого глазного яблока с дефектом ткани роговицы, с выпадением радужки. Гифема. Гемофтальм. Хронический вялотекущий увеит левого глаза. Симпатическая офтальмия. Последствие корнеосклерального ранения. Субатрофия глазного яблока. Резаных ран век, лица слева, кровоподтека левой глазничной области, подконъюктивального кровоизлияния обеих глазных яблок, которые по своему характеру вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гиндуллин Н.Н., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора, защитника и потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его вину обстоятельствами учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и месте совершенного преступления в объяснении (л.д.11 т.1), при проверке показаний на месте (л.д.133-120 т.1), в ходе допросов в качестве подозреваемого (л.д.109-110 т.1) и обвиняемого (л.д.125-127 т.1). Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его характеристики по месту жительства и учебы, а также то, что у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

ФИО1 по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 года осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.

Суд считает, что условное осуждение по приговору Янаульского районного суда РБ от 03 июля 2014 года ФИО1 следует отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку тяжкое преступление им совершено в период испытательного срока, и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Янаульского районного суда РБ от 03 июля 2014 года ФИО1 отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от 03 июля 2014 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10 апреля 2017 года до 31 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства: осколки стекол – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу