Дело № 1-190/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Озерск 27 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 июля 2014 года Озерским городским судом Челябинской области (несовершеннолетний) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02.10.2014 года) по п. «а» ч.2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 ноября 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2014 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области (несовершеннолетний) по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2014 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 27 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2020 около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, не имея при себе денежных средств на приобретение спиртных напитков, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с выставленной на продажу алкогольной продукцией, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного стеллажа 2 бутылки вина «Кальве Шато Морьяк Бордо АОР» объемом 0,75л каждая, стоимостью 279 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 558 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «ТК Атлас». Удерживая в руках похищенное имущество и желая скрыться с ним, ФИО2, пройдя между касс и не оплатив товар, был обнаружен сотрудником магазина «Монетка» ФИО6, которая, пытаясь пресечь его умышленные противоправные действия. Однако, ФИО2, понимая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, действуя умышленно и открыто, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «ТК «Атлас»», выбежал из магазина на улицу, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТК Атлас» имущественный ущерб на сумму 558 рублей 38 копейки.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. 

Представитель потерпевшая ФИО3, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу в виде дачи объяснений, в которых он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения указанного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 25); участие в осмотре предметов, где ФИО2 дал признательные показания о своем участии в преступном посягательстве (т.1, л.д. 67-68); заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1, л.д. 75), изменение психики, не исключающего вменяемости.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту проживания характеризуется следующим образом: периодически был замен в состоянии опьянения, нарушения тишины и покоя граждан не допускает, в общении не приветлив, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.155); на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д. 153); находится под диспансерном наблюдением у врача-психиатра с мая 2011 года, у врача-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 157).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1063 от 25 мая-03 июня 2020 года (т.1 л.д.171-173), ФИО2 

<

>.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина