Дело №

24RS0№-42 

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на решение зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-24-0010112 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой о его отмене в полк ДПС ГАИ МУ МВД 

<

адрес>.

Решением зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-24-0010112 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Далее, не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в которой указывает, что техническое средство, с помощью которого зафиксировано правонарушение, не имеет технической возможности фиксации, в связи с чем просил истребовать техническую документацию на техническое средство «Азимут 4», исключить из числа доказательств материалы, полученные с применением данного технического средства. Просил отменить решение № ВД-24-0010112 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в опросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении; отменить решение об отказе в удовлетворении ходатайства в истребовании информации об установленном режиме работы специального технического средства, технической документации, описания алгоритмов работы программного обеспечения, описания назначения и списки режимов работ в автоматическом режиме системы измерения Азимут-4, исключении из материалов дела фотоматериалов отменить; направить жалобу на новое рассмотрение. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-38 час. по адресу пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством «HONDA TORNEO», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-и киносъёмки, видеозаписи: Азимут 4, заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/19-12-2022/210266536, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На снимке и видеозаписи виден государственный номер автомобиля, участок местности, где зафиксировано правонарушение, время фиксации. 

Согласно п. 1.1.3 руководства по эксплуатации комплекса измерительного программно-технического «Азимут 4» комплекс имеет в том числе функции автоматического формирования материалов для автоматической видео фиксации фактов нарушения ПДД, в том числе: за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (п.1.1.3.5).

Согласно описанию типа комплекса измерительной программно-технического «Азимут 4» рег. номер №, функционально комплексы применяются для фиксации: превышения установленной скорости движения транспортного средства, пересечения в нарушение ПДД линий разметки проезжей части дороги, проезда на запрещающий сигнал светофора, невыполнения требования об остановке перед стоп-линией, невыполнения требования об остановке перед знаком стоп, выезда на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора (или нарушение правил пересечения перекрестков с «вафельной» разметкой), поворота или движения прямо или разворота в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, несоблюдения требований (предписанных дорожными знаками) запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выезд в нарушение ПДД на обочину (газоны, пешеходные тротуары, велодорожки, полосы для реверсивного движения, полосы для движения маршрутных ТС, трамвайные пути), выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения нарушения правил пользования внешними световыми приборами, нарушения правил применения ремней безопасности или мотошлемов, несоблюдения требований запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, нарушения правил пользования телефоном водителем транспортного средства, движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушения требований об обязательном прохождении технического осмотра или обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установки на ТС без соответствующего разрешения спецсигналов (или опознавательного фонаря такси, опознавательного знака "Инвалид" и т.п.), невыполнения требования ПДД уступить дорогу пешеходам (велосипедистам или иным участникам дорожного движения), нарушения скоростного режима на протяженном участке дороги, несоблюдения дистанции к впереди движущемуся транспортному средству, выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора, остановки (стоянки) или выезда на встречную полосу на железнодорожном переезде, движения автомобиля с разрешенной массой ТС по полосам в нарушение ПДД, прочих нарушений ПДД приближающихся и удаляющихся ТС двигающихся в плотном потоке во всей зоне контроля с формированием пакета данных и траектории движения (трекинг) по каждому ТС с внесением координат установки комплексов и времени фиксации ТС.

Согласно паспорту комплекса измерительной программно-технический «Азимут 4» серийный №, комплекс предназначен для автоматического распознавания ГРЗ ТС, находящихся в зоне контроля комплекса (п.2.3.1); автоматического формирования материалов для автоматической видеофиксации фактов нарушения ПДД, в том числе: нарушение правил пользования внешними световыми приборами (опция) (п.2.3.3).

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Технических условий комплекса измерительный программно-технический «Азимут 4», для фиксации фактов нарушения правил проезда без включения ближнего света или ходовых огней ВСПО анализирует изображение каждого прошедшего ТС с помощью нейросетевого алгоритма. В случае обнаружения ТС проехавшего без включения ближнего света или ходовых огней ВСПО формирует видеозапись и фотоматериалы для данного нарушения.

При таких обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется. 

Измерительный программно-технический комплекс «Азимут 4» предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения в автоматическом режиме. Поскольку комплекс «Азимут 4» без какого-либо непосредственного воздействия на него человека осуществляет фиксацию административных правонарушений, следует признать, что он работает в автоматическом режиме.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ работало некорректно и не в автоматическом режиме, не представлено. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из фото и видеоматериала видно, что зафиксированы все необходимые данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: дата, место и явно запечатленное событие правонарушения. 

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом требования законодательства КоАП РФ соблюдены, нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании чего, полагаю, что должностное лицо и вышестоящее должностное лицо пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 19.5 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайств ФИО1 об истребовании технической документации и допросе должностного лица не влекут отмену или изменение обжалуемого решения. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства были разрешены зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайств обоснованно отказано. Совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу, а потому отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, а также приведенные в ходе ее разрешения в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1, вышестоящим должностным лицом административного органа не допущено. 

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение зам.начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № ВД-24-0010112 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Бартко