Дело № 2-2670/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройиндустрия» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия», в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире, расположенной по 

<

адрес>, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизе в размере 67 821,68 руб., неустойку в размере 5 441 200 руб. в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки с 04.04.2018 г. по 12.11.2018 г., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от присужденной судом суммы, в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Требования мотивировал тем, что 14.12.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.11.2014 г., заключенного с застройщиком ООО «Стройиндустрия». В соответствии с договором долевого участия в строительстве, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 3 года. После приобретения квартиры в собственность, истец обнаружил ряд существенных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве объекта недвижимости, поскольку какие-либо строительные и ремонтные работы, либо иные изменения, с момента передачи квартиры по акту приема-передачи в квартире не производились. В досудебном порядке застройщик от удовлетворения претензии об устранении недостатков в квартире в добровольном порядке, либо путем выплаты денежной компенсации, отказался.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Квартира принадлежала продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 17.11.2014 г., заключенного с застройщиком ООО «Стройиндустрия».

В соответствии с п.3.1 договора долевого участия в строительстве, стоимость договора составила 2 440 000 руб.

В силу п.5.1 договора долевого участия в строительстве, гарантийный срок объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования) составляет 5 лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникшие в результате нарушения участником требований технических регламентов, иных нормативных актов и технических норм, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, в том числе, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником, либо привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В свою очередь, из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но также между потребителями и изготовителями этого товара. 

В силу п. 3 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, вытекающие из продажи ему товара надлежащего качества, не только к продавцу, но и к изготовителю такого товара, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, правами стороны в обязательстве, подпадающем под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта долевого строительства очевидно связаны с самим объектом, а не с гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам натурного осмотра квартиры истца, расположенной по 

<

адрес> были выявлены недостатки, дефекты, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве от 17.11.2014 года, выполненные ответчиком строительные работы по договору участия в долевом строительстве не соответствуют требованиям действующих стандартов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 67 821,68 руб.

Оценивая вышеназванное заключение ООО «ЦСЭ», суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является объективным и не имеет противоречий. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком как застройщиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства в части гарантии качества объекта долевого строительства, а также учитывая, что правами стороны в обязательстве, подпадающем под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных дефектов в размере 67 821,68 руб., а также неустойка в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости устранения выявленных дефектов за каждый день просрочки с 04.04.2018 г. по 12.11.2018 г., размер которой с учетом положения ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить до 50 000 руб., исходя при этом из периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении обязательства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. 

При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств в отношении качества объекта строительства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о возмещении стоимости дефектов, равно как и требования об устранении дефектов, ответчиком добровольно не удовлетворены, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 50 000 руб. на основании положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 05.03.2018 года, а также объем оказанных юристом услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 556,43 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Кроме того, на основании положений п.2 ст. 85 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 96,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб. Заявление экспертного учреждения представлено в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройиндустрия» о взыскании стоимости устранения дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения дефектов квартиры по адресу: 

<

...>, сумму в размере 67 821 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 68 коп., в счет неустойки за период с 04.04.2018 года по 12.11.2018 года сумм в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении иска в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» в счет расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19.11.2018 года.

Судья Х.А. Теркулов