Дело № 2-88/2025

УИД 19RS0003-01-2024-003142-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 января 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав (требований) № 

<

> от ДАТА ПАО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «ПКО» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 378 641,56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 329852,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 41188,57 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7600 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска погасил задолженность в сумме 44043,70 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА в размере 287801,53 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 27694,87 руб. в пределах сроков исковой давности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как просят взыскать намного больше, чем он должен, он гасил задолженность. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 299000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 10289 руб. (л.д. 20 обор., 21)

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского кредита № от ДАТА, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по договору. Факт выдачи денежных средств, а также факт совершения банковских операций (движение по расчетному счету, списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что принятые по договору обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом. 

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между АО «Почта Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №

<

>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 24-25).

Из выписки из Приложения № к вышеуказанному договору уступки прав (требований) №

<

> следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» перешло, в том числе, право требования по договору потребительского кредита № от ДАТА, заключенному с ФИО1, в сумме 378641,56 руб., в том числе: 329852,99 руб. – сумма основного долга, 41188,57 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 7600 руб. – сумма штрафных санкций (л.д. 26).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал кредитору согласие на уступку права требования по заключенному с ним договору третьим лицам.

ДАТА Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 28).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору потребительского кредита № от ДАТА обладает Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из материалов дела установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по вышеуказанному договору. Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики от ДАТА указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДАТА составляет 315496,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 287801,53 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27694,87 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности в размере 315496,40 руб.

Доводы ответчика, что он гасил задолженность по судебному приказу, не влияют на сумму долга, предъявленную к взысканию в пределах срока исковой давности, поскольку гашение ФИО1 суммы в размере 44043,70 руб. учтено истцом при расчете задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением подтверждается факт уплаты НАО ПКО «ПКБ» государственной пошлины в размере 10388 руб. при подаче данного иска.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 

<

>) к ФИО1 (

<

>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору № от ДАТА по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА в размере 287801,53 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 27694,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10388 рублей, всего взыскать 325884,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2025.