Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., истца ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта банк» о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», в котором просила признать договор страхования недействительным, вернуть страховую сумму в размере 7 308 рублей 24 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за каждый день просрочки в размере 1 % от цены в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Со счета № была списана страховая премия по договору страхования в сумме 7308, 24 руб. Товар был приобретен в рассрочку. Про заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» сотрудник банка ей не сообщила и попросила все быстренько подписать, пояснив что ежемесячная сумма по кредиту составит 1590 руб. При внесении первого платежа по указанному договору, истец обратила внимание на заявление на оказание услуги «Подключение страховой защиты», что данная сумма была включена в сумму покупки товара. Истец заявление не подписывала и могла вообще отказаться от этой услуги, но сотрудник банка ей об этом не сообщила.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в Почта банк она обратилась примерно в мае 2017 года, ей было письменно оказано. С заявлением об отключении от программы страхования в ВТБ Страхование она обратилась в феврале 2019 года и также получила письменный отказ. Кредитные обязательства она полностью выполнила, погасила всю задолженность, никаких страховых случаев за время действия кредитного договора не было. Знакомый юрист ей сказал, что надо сначала погасить полностью задолженность по кредиту, и только потом обращаться с заявлением о возврате страховой премии. Кредит она погасила и хочет чтобы ей выплатили страховую премию, штраф, неустойку и моральный вред. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что банк не признает исковые требования ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях указал, что банк заключил с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Вся информация была доведена до заемщика.. При оформлении кредита истец располагала полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета Заемщика. Истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. 

Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному и тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в Заявлении, в тарифе и составляет – 0,55% от страховой суммы. Сумма комиссии составила 7308,24 руб. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. У истца была возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которая ему была оказана. Истец выбрал страховую компанию, она отражена в договоре. Требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца незаконны и необоснованны и не подлежат удовлетворению. Из искового заявления следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об исключении подано в феврале 2019 года, в связи с чем истцом пропущен установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Почта Банк (ПАО) был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истец выразил желание на включение себя в число участников программы страхования. Подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении на страхование, подписанном истцом лично. Допустимых письменных доказательств, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий страхования, истец была вправе не принимать обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о её согласии с условиями заключенных договоров, без каких- либо возражений. Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя обязательства по ним. Страховщик прав истца, как потребителя страховой услуги, не нарушал. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, под 11,48 % годовых, сроком на 24 месяца.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. 

Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). 

При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному и тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в заявлении, в тарифе и составляет 0,55 % от страховой суммы. Сумма комиссии составила 7308 рублей 24 копейки.

Из содержания заявления следует, что подписывая данное заявление, истец ФИО3 была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. 

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ доказательств навязывания истцу услуги по заключению договора страхования, истцом не представлено. 

Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляла 1590 рублей.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ФИО3 внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей.

В мае 2017 года истец ФИО3 направила в адрес ПАО «Почта Банк» требование об отключении услуги «Подключение к программе страховой защиты» и возврате суммы страховой премии.

Письмом ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении претензии, поскольку истец добровольно согласилась на оказание ей услуги по страхованию. 

В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отключении от программы коллективного страхования ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения кредитных обязательств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате страховой премии.

Уплаченная страховая премия подлежит возврату, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с заявлением о расторжении договора страхования истец должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась с заявлением в Почта банк в мае 2017 года, в ООО СК «ВТБ Страхование» в феврале 2019 года соответственно, свое волеизъявление об отказе от договора добровольного страхования истец выразил по истечении четырнадцати рабочих дней со дня его заключения.

Истец имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора и договора страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей, а также имела возможность отказаться от заключения кредитного договора либо от участия в программе страхования.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец была введена в заблуждение относительно заключения договора страхования, либо ей не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования и заключить кредитный договор без договора страхования, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта банк» о признании договора страхования недействительным, возврате страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Председательствующий: Блинкова О.В.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.