УИД

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО14 г. ФИО11 МО

ФИО15 городской суд ФИО8 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО9Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер> по административному иску ФИО19» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

номер> ФИО2 ФИО20 начальнику ФИО1 ФИО17 старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) СПИ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО21» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО22 по ФИО8 

<

адрес> ФИО23 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> ФИО25 требованиями которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО28., допущенное в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по гражданскому делу 

<

номер> в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя в установленные законом сроки; незаконным бездействие начальника отделения ФИО1, допущенное в период с 

<

дата> по 

<

дата>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО27ПКО Траст» от 

<

дата> в установленные законом сроки; об обязании начальника отделения рассмотреть жалобу ФИО29 от 

<

дата>, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу 

<

номер> в отношении должника ФИО5, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 

<

номер>, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ФИО30», в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО31 направить ФИО32» копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства (реестр почтовых отправлений, опись вложений почтового направления), в случае утраты, в соответствии с приказом ФИО33 от 

<

дата> 

<

номер> "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить начальнику отдела разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ФИО1 в отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство 

<

номер>ИП. В настоящее время согласно сайту ФИО41 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено 

<

дата>. На основании определения суда от 

<

дата> ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником ФИО40» по требованию к должнику ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ 

<

номер>). При этом по информации ФИО34» после окончания исполнительного производства ему, как взыскателю, исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует. Также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства. 

<

дата> ФИО35» направило заявление в ФИО1 с поручением провести проверку материалов исполнительного производства 

<

номер> на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявления в адрес ФИО36 не поступал. В связи с чем, 

<

дата> ФИО39» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО43 ФИО38». Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ФИО37» также не поступал. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском. На основании изложенного, ФИО42 обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата> № 

<

номер> "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Судом установлено, что в ФИО1 по ФИО8 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО5, где взыскателем являлось ФИО46». 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено. 

На основании определения суда от 

<

дата> ФИО44» является правопреемником ФИО45 по требованию к должнику ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ 

<

номер>). 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, после окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ и постановление направлены не были. 

<

дата> ФИО47» направило заявление в ФИО1 с поручением провести проверку материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Ответ на заявления в адрес ФИО48» не поступал. 

<

дата> ФИО49» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО50». Жалоба получена 

<

дата> Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ФИО51» также не поступал.

Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 по 

<

адрес> направлял в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства, а начальник отдела ФИО3 И.В. не рассмотрел вышеуказанные заявление и жалобу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО52 по ФИО8 

<

адрес> ФИО54 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа 

<

номер> в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 ФИО3 ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО55 «ФИО53 в установленные законом сроки с возложением обязанности рассмотреть данные заявления и жалобы.

В результате чего, суд полагает, что для восстановления нарушенного права административного истца на ответчика – начальника отделения судебных приставов ФИО1 ФИО56 по ФИО8 

<

адрес> следует возложить обязанность рассмотреть жалобу ФИО59» от 

<

дата>, а на судебного пристава-исполнителя ФИО57 по направлению в адрес взыскателя ФИО58» оригинала исполнительного документа 

<

номер> либо документов, подтверждающих факт направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ранее. 

Между тем, суд не находит правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по установлению места нахождения исполнительного документа 

<

номер>, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, жалоба истца, из которых это бы следовало, не рассмотрена, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно. 

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, следовательно, истцу длительное время не было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО60 по ФИО8 

<

адрес> ФИО61 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО62» оригинала исполнительного документа 

<

номер> в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО63» от 

<

дата> в установленные законом сроки.

Обязать начальника отделения судебных приставов ФИО66 по ФИО8 

<

адрес> рассмотреть жалобу ФИО68» от 

<

дата> в установленном законом порядке и направить ответ в адрес ФИО72». 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО65 ФИО67. направить в адрес взыскателя ФИО69» оригинал исполнительного документа 

<

номер> в отношении должника ФИО5 документы, подтверждающие факт направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя ранее. 

В удовлетворении требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд через ФИО73 городской суд ФИО8 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято и оглашено в полном объеме. 

Судья АФИО74