Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Вологда 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В. 

при секретаре Любимовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО3 является собственником автомобиля «ГАЗ 330232» госномер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 сентября 2018 года, виновником которого признана ФИО4, управлявшая автомобилем «Renault Logan» госномер №, транспортному средству истца причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 (виновника ДТП) как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО3 обратился к независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы, в ходе которой установлено, что стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля «ГАЗ 330232» государственный номер № составляет 78088 рублей 42 копеек. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 78 100 рублей, расходы на составление отчета по определению суммы ущерба автомобиля в размере 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, государственную пошлину в размере 2561 рубль.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования о возмещении ущерба до 76 200, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила суду, что результаты экспертизы не оспаривает, но полагает завышенными требования о взыскании расходов: среднерыночная стоимость отчёта об ущербе составляет 4 000 – 5 000 рублей, юридические расходы просила снизить до 3 000 рублей. 

Суд, заслушав правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 6 сентября 2018 года, виновником которого признана ФИО4, управлявшая автомобилем «Renault Logan» госномер №, транспортное средство ФИО3 - «ГАЗ 330232» госномер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а пункт 1 статьи 1064 указанного кодекса возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ФИО3, в суд с иском к ФИО4 

Заключением эксперта от 10 января 2019 года установлен размер причинённого ФИО3 ущерба в 76 200 рублей. 

Определяя размер причинённого ущерба, суд исходит из выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной сфере и квалификацию, заключение эксперта ответчиком под сомнение не поставлено, а истец руководствовался данным заключением, когда уменьшал размер исковых требований. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 4 500 рублей на юридическое сопровождение дела, в которые входят консультация, составление искового заявление, представление интересов в судебных заседаниях. 

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета независимого оценщика в сумме 7 500 рублей, поскольку расходы обусловлены необходимостью обращения в суд с иском и подтверждением размера ущерба, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 490 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: 

в возмещение ущерба 76 200 рублей,

расходы на составление отчёта по определению стоимости ущерба 7 500 рублей, 

расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей,

расходы на уплату госпошлины в размере 2 486 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 7490 рублей. 

Решение может быть обжаловано Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года. 

Судья А.В. Зайцева