22RS0058-01-2023-000369-39

Дело № 1–15/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора В.В.Удальцова, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мыскина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного ООО «Бурановское» автослесарем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

в период с 01 июля 2022 по 31 июля 2022 года у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия - кастета.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что не имеет соответствующего специального разрешения на изготовление холодного оружия, в нарушение ст.6 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (в редакции ФЗ от 02.08.2019 № 280-ФЗ), в соответствии с которой на территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях, ФИО1 в указанный период времени, находясь в усадьбе своего дома, по вышеуказанному адресу, с помощью ножа вырезал форму для кастета в куске древесины. Затем, разобрав две аккумуляторные батареи, извлек из них свинцовые пластины, положил их в металлическую чашку и при помощи газовой горелки расплавил до жидкого состояния. После чего, залил растопленный свинец в вышеуказанную форму и дал остыть металлу. Далее он обработал полученный металлический предмет напильником, таким образом, незаконно изготовил холодное оружие, которое согласно заключения эксперта № от 13 ноября 2023 года, является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Незаконно изготовленный кастет ФИО1 положил и стал хранить в своем доме по адресу: 

<

адрес> до ноября 2022 года, а после - в квартире по адресу: 

<

адрес>, до 01 часа 15 минут 10 ноября 2023 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра его квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в ходе дознания.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что до ноября 2022 года проживал по 

<

адрес>, с матерью. Во второй половине июля 2022 года он, находясь дома, смотрел различные видеоролики в сети «Интернет» и увидел, как какой-то парень сделал кастет. Он решил сделать такой же кастет для самообороны, для чего в этот же день при помощи ножа в куске древесины вырезал форму для заливки. Потом он разобрал два старых разбитых аккумулятора, вытащил из них свинцовые пластины, положил их в металлическую чашку и при помощи газовой горелки расплавил. Образовавшийся жидкий металл он перелил в изготовленную форму и дал ему остыть. Затем вытащил его из деревянной формы, осмотрел, взял напильник и обработал им края кастета, доведя его до нужного и удобного размера и формы. Форму, при помощи которой изготовил кастет, он выкинул. Изготовленный кастет занес в дом и спрятал, чтобы его никто не видел. При переезде на новое место жительства, где проживает в настоящее время, он забрал кастет с собой и положил его в шкаф, стоящий в зале квартиры. 09 ноября 2023 года около 23 часов 00 минут к нему в гости пришел Свидетель №3, принес с собой спиртное, стали распивать вдвоем. Около 01 часа 10 минут в дверь его квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые представились и пояснили, что в 

<

адрес> совершена кража водки и имеется информация, что кражу совершил Свидетель №3, а похищенную водку тот принес ко нему домой. Он пояснил, что Свидетель №3 действительно пришел с несколькими бутылками водки, где взял - не говорил, а он не спрашивал. Затем, сотрудники полиции с его согласия в присутствии его и Свидетель №3 произвели осмотр квартиры, в ходе которого было изъято несколько бутылок водки, которые принес Свидетель №3, а на полке шкафа, стоящего в зале, обнаружен вышеуказанный кастет. Он пояснил, что это его кастет, рассказал, как и когда его сделал. Затем сотрудники полиции в присутствии его и Свидетель №3 изъяли кастет, упаковали в прозрачный полимерный пакет и опечатали, а у него взяли объяснение. Свою вину в незаконном изготовлении холодного оружия - кастета, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания свидетелей по делу оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский». 09 ноября 2023 года в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ). Около 22 часов 20 минут от дежурного МО МВД России «Усть-Калманский» стало известно, что в 

<

адрес> совершена квартирная кража, похищено несколько бутылок водки. Он совместно со старшим СОГ Свидетель №2 выехал в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где по приезду Свидетель №2 приступил к проведению осмотра места преступления, а он стал общаться с заявителем Б.А.Ю. Им была получена информация о том, что кражу водки совершил Свидетель №3, который может находиться у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. Они с Свидетель №2 проследовали но вышеуказанному адресу, ФИО1 был дома. Они представились, пояснили, что прибыли по информации о том, что у него дома находится Свидетель №3, который может быть причастен к краже водки из квартиры Б.А.Ю.. ФИО1 ответил, что Свидетель №3 действительно находится у него и принес с собой несколько бутылок водки. Они получили согласие ФИО1 на осмотр его квартиры, после чего в присутствии ФИО1 и Свидетель №3 приступили к осмотру квартиры. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты похищенные бутылки с водкой, а также металлический предмет, внешне очень похожий на кастет, выполненный из металла серого цвета, похожего на свинец. Они спросили у ФИО1, что это за предмет и кому он принадлежит. ФИО1 пояснил, что это его кастет, который он изготовил сам дома в июле 2022 года. Вышеуказанный предмет внешне похожий на кастет был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан. После чего с ФИО1 и Свидетель №3 были взяты объяснения. Поскольку согласно федерального закона «Об оружии», оборот в качестве гражданского и служебного оружия - кастетов на территории РФ запрещен, а обнаруженный предмет был внешне похож на кастет, старшим СОГ Свидетель №2 был составлен и зарегистрирован рапорт в КУСП ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский», так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлены аналогичные обстоятельства осмотра квартиры ФИО1, обнаружения предмета, внешне похожего на кастет, его изъятия и упаковки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 09 ноября 2023 года в вечернее время он совершил кражу нескольких бутылок водки у жителя 

<

адрес> Б.А.Ю. По данному поводу в отношении него возбуждено уголовное дело. С похищенной водкой он около 23 часов 00 минут пришел к ФИО1, проживавшему по 

<

адрес>, предложил ему выпить, тот согласился. Где взял водку, не говорил и тот не спрашивал. В ходе распития он уснул, потом его разбудил ФИО1 и сказал, что пришли сотрудники полиции, которые будут осматривать квартиру. Сотрудники полиции в их присутствии стали осматривать квартиру ФИО1, в ходе осмотра изъяли похищенные бутылки с водкой, а на полке шкафа, стоящего в зале квартиры был обнаружен предмет, внешне похожий на кастет, сделанный из металла серого цвета, похожего на свинец. На вопрос сотрудников ФИО1 пояснил, что это кастет, который тот изготовил дома, когда жил по 

<

адрес>, рассказал как изготовил кастет. Указанный кастет был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный полимерный пакет, пакет опечатан. У него и ФИО1 сотрудниками полиции были взяты объяснения.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которого объектом осмотра являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры изъято 4 бутылки водки марки «Пшеничная», объемом 0.25 литра, 2 бутылки водки марки «Застольная», объемом 0,5 литра, металлический предмет, внешне похожий на кастет;

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которого объектом осмотра являлась усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлена обстановка на усадьбе, в ходе осмотра изъятие не производилось;

заключением эксперта № от 13.11.2022, согласно которого, представленный на экспертизу предмет, изъятый 10.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является кастетом, который изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2023, согласно которого, кастет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, указанное вещественное доказательство обнаружено и изъято в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, допрошенных по уголовному делу в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия. 

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ (в редакции ФЗ №281-ФЗ от 01.07.2021), суд руководствуется разъяснениями, приведенными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которых, под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение инкриминируемого преступления, суд учитывает также, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами. 

Судом установлено, что умышленные действия по изготовлению кастета самодельным способом произведены ФИО1 в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», (в редакции ФЗ от 02.08.2019 № 280-ФЗ в июле 2022 года, в период действия указанной редакции закона.

В силу разъяснений Верховного суда РФ, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра квартиры ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, похожий на кастет, который согласно заключению эксперта является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Таким образом, изъятие у ФИО1 холодного оружия при осмотре его квартиры не может признаваться его добровольной сдачей, при отсутствии у подсудимого реальной возможности его дальнейшего хранения, поскольку хранился в доступном месте.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение ФИО1 адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу. 

Объяснения ФИО1 о самостоятельном изготовлении кастета в июле 2022 года по месту своего жительства, суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данная информация органам предварительного следствия не была известна, подсудимый сообщил её добровольно до возбуждения уголовного дела.

В целом подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен в ООО «Бурановское».

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 не установлено.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 целесообразно назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ. 

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, материальное положение, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 7571 рубля 60 копеек (5678 рублей 70 копеек – на стадии дознания, 1892 рубля 90 копеек – при рассмотрении дела судом).

С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% (пяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, кастет - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7571 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева