ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 25 мая 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием директора ООО «Самобранка» ФИО1, специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Самобранка», ИНН 

<

***>, КПП 668401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве липа, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана директор – ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> М.Е. в отношении ООО «Самобранка», зарегистрированного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как указано должностным лицом в протоколе, 07.05.2020 в 15 час. 50 мин. специалистом Управления Роспотребнадзора ФИО3 для предотвращения угрозы жизни и здоровья людей, возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди граждан, посещающих магазин № 4, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, проведено обследование указанного магазина, в ходе которого обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий с бездействием совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На момент осмотра помещения, 07.05.2020 в магазине № 4, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлены нарушения требований к комплексу организационных, организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации, а именно:

- отсутствие результатов контроля за температурой сотрудников, что является нарушением п. 1.2 Письма ФС 02/7495-2020-32 от 21.04.2020 «Рекомендации по проведению профилактических и дизинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли», согласно которому в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) рекомендуется осуществлять следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками распираторного заболевания: уточнением состояния здоровья работника и лица, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или объекта РФ (опрос, анкетирование идр), п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области»;

- отсутствие графика уборки помещений с применением дезинфицирующих растворов, в связи с чем невозможно установить кратность и проведение уборки, что является нарушением п. 2.5 Письма ФС 02/7495-2020-32 от 21.04.2020, а также п. 3.10 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2;

- отсутствие в помещении магазина бактерицидной лампы, в нарушение п. 2.8 Письма ФС 02/7495-2020-32 от 21.04.2020, и п. 3.12 Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2;

- на момент проверки заведующая магазином 

<

данные изъяты>. для обработки рук представила должностному лицу жидкость, которая содержалась в пластиковой бутылке, объемом 500 мл. На пластиковой бутылке приклеена надпись: «Антисептик для потребителей». Маркировка на пластиковой бутылке отсутствовала, по этой причине у должностному лицу не представилось возможным установить состав, а также антибактериальные свойства данной жидкости, что является нарушением п. 2.2 Постановления о введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2, п. 1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Действия ООО «Самобранка» должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение, связанное с бездействием совершенном в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологиическом благополучии населения», п. 1.2, п. 1.3, п. 2.5, п.2.8 Письма ФС 02/7495-2020-32 от 21.04.2020 Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, Постановления Главного государственного врача РФ № 6 от 02.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 (ред. от 13.04.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-19)», п. 2.1, п. 2.2, п. 3.10, п. 3.12, Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», п. 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 06.05.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что может повлечь возникновение и распространение коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Свердловской области.

В судебном заседании директор ООО «Самобранка» ФИО1 вину в совершении вменяемого юридическому лицу по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не признала. При этом пояснила, что о проведении проверки ей стало известно только тогда, когда специалист Роспотребнадзора вызвала ее к себе для составления протокола. При этом, на момент проведения проверки рекомендации по проведению профилактических мероприятий в магазине соблюдались, однако журнал контроля температур сотрудников находился у супервайзера, с которым заключено соглашение и который каждый день приезжает в магазин и производит замер температуры сотрудников. С 11.03.2020 в магазине также, каждые два часа проводится дезинфекция. График по дезинфекции, на момент проведения проверки, в магазине имелся и находился в отдельной папке, однако сотрудник магазина растерялась, находилась в шоке, и по этой причине не показала необходимые документы. При этом, 

<

данные изъяты> в присутствии которой сотрудниками Роспотребнадзора проводилась проверка, отвечает только за товар в магазине, и не является законным представителем Общества. Также, со слов 

<

данные изъяты> нее никто из проверяющих не просил представить график проведения уборки в помещении. Бактерицидная лампа в магазине имеется, однако до этого перегорела именно сама лампа, и в день проверки, сама ФИО1 уезжала приобретать эту лампу. Когда ФИО1 обратилась к специалисту Роспотребнадзора с вопросом: «Почему они ее, как директора Общества, не предупредили о проверки, и именно у нее не запросили соответствующие документы?», тот сказал, что они не обязаны предупреждать и также ждать, когда им представят необходимые документы. В подтверждение своих доводов, ФИО1 суду были представлены следующие документы: журналы регистрации температур сотрудников для профилактики коронавируса за период с 11.03.2020 по 25.05.2020; графики дезинфекции помещений за период с марта по май (по состоянию на 18.05.2020) и также памятку с рекомендациями, которая имеется в магазине по профилактике коронавируса. 

Специалисты Управления Роспотребнадзора ФИО3 и ФИО4 полагали, что порядок проведения проверки был соблюден и протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен правомерно. При этом специалист ФИО3 пояснила, что 07.05.2020 в городе Сысерть с целю профилактики по постановлению главного санитарного врача Свердловской области по предупреждению распространения коронавирусной инфекции проводился рейдовый осмотр, в ходе которого и был осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором размещается магазин «Самобранка». На магазине висела вывеска с названием «Домашний», но на стекле входной двери магазина также имелась информация о нахождении в помещении магазина ООО «Самобранка», юридический адрес которого значится в 

<

адрес>. Во время осмотра присутствовала сотрудник магазина – ФИО6, но какие-либо документы о замещаемой должности и ее полномочиях,у нее запрашивались, как не запрашивались и документы на помещение, в котором размещается магазин. Все происходящее во время проверки фиксировалось на видео, и по этой причине документы не запрашивались. Директор магазина ФИО1 получила копию протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения осмотра не присутствовала и об этом ранее не извещалась. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выразившееся в действие (бездействии) совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет для юридических лиц назначение наказания в виде штрафа в сумме от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

На Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена обязанность по разработке нормативно-правовых актов, определяющих порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга.

Статьей 44 Закона № 52-ФЗ установлено, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя: контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль; меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших; проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В силу ч. 3 ст. 42 Закона № 52-ФЗ порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее – Порядок).

В силу п. 4 Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть, предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Санитарно-эпидемиологическое обследование представляет собой деятельность по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

Согласно пункту 7 Порядка проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок необходимл руководствоваться техниче6скими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке.

Согласно пункту 8 Порядка проведения обследования результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применение видеозаписи (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Из положений гл. 25 КоАП РФ следует, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут участвовать: законные представители юридического лица, осуществляющие защиту его прав и законных интересов (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник, оказывающий юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.05.2020 специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в магазине №40817810604900317040, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр помещения, в ходе которого составлен данный протокол. Из протокола следует, что осмотр помещения проводился в присутствии представителя юридического лица - заведующей ФИО6, тогда как соответствующие документы, подтверждающие полномочия последней в качестве представителя Общества (например, копия доверенности, должностная инструкция) в материалах дела отсутствуют. 

Однако, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Таким образом, применительно к статьей 27.8 КоАП РФ, протокол осмотра, составленный в отсутствии законного представителя юридического лица, является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов о виновности юридического лица.

Так же из протокола осмотра от 07.05.2020 следует, что помещение в магазине № 4, по вышеуказанному адресу занимает ООО «Самобранка», тогда как каких либо документов, подтверждающих этот факт суду не представлено (например, договор аренда либо нахождения в собственности указанного помещения). 

Тогда как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что место нахождения юридического лица ООО «Самобранка» значится по адресу: ФИО2 

<

адрес>, при этом сведений о месте расположении филиалов юридического лица по иным адресам в выписке не значится.

Кроме того, как указывалось выше судьей, согласно п. 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических обследований, могут быть: предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки: о вызове в органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства; проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 42 вышеуказанного Закона).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, по мнению судьи, в рамках настоящего дела об административном правонарушении, выполнены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении материалов по настоящему делу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что доказательств правомерности проведения проверки в форме обследования в отношении ООО «Самобранка» и привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суду должностным лицом не представлено. 

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Самобранка» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самобранка» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областном суде через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Филимонова