Дело №2-2327/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

28 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» о восстановлении утраченного общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «ТЭК») о восстановлении утраченного общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» с территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б была демонтирована детская площадка в составе: лавочка, детские качели, домик песочница, детский домик. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 12, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ просит обязать ООО «ТЭК» восстановить детскую площадку, состоящую из лавочки, детских качелей, домика песочница и детского домика на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что жители дома являются собственниками квартир, расположенных в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ТЭК». Непосредственно около дома находилась детская площадка, состоящая из нескольких игровых элементов: лавочка, детские качели, домик песочница и детский домик Дата постройки детской площадки – 2003 год. Детские элементы находились в работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» с территории многоквартирного дома была демонтирована детская площадка, не имея согласия собственников многоквартирного дома, поскольку собрание собственников многоквартирного дома по вопросу демонтажа элементов детской площадки не проводилось, чем нарушило права собственников помещений дома, совершив противоправные действия. Обращение жильцов дома к ООО «ТЭК» с требованиями о возврате демонтированных элементов детской площадки оставлено без ответа. Таким образом, ООО «ТЭК» нарушило их права, поскольку не исполнило обязанностей по управлению многоквартирным домом, в частности, по обслуживанию придомовой территории и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ООО «ТЭК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 не имеет права на обращение в суд от имени собственников помещений многоквартирного дома, поскольку его полномочия оформлены ненадлежащим образом. Кроме того, истцом не представлены документы на детскую площадку, в том числе подтверждающие факт постройки детской площадки по адресу: 

<

адрес>-б, ее принадлежность общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, состав конструктивных элементов, материалы из которых они выполнены, стоимость. Отсутствует факт проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором бы решался вопрос постройки детской площадки. На плане земельного участка, имеющегося в техническом паспорте домовладения №-б по 

<

адрес>, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, детская площадка отсутствует. В настоящее время земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>-б имеет другую конфигурацию, площадь его увеличилась за счет присоединения к нему части земельного участка в районе многоквартирного 

<

адрес> на этом присоединенном участке и находились элементы детской площадки. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Неудовлетворительное состояние элементов детской площадки, расположенной в районе 

<

адрес>-б по 

<

адрес> хорошо видно на представленных ООО «ТЭК» фотографиях. Металлические качели были построены собственными силами и за счет собственных средств ООО «ТЭК», общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не являлись, и на утилизацию утратившей прочность конструкции решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требовалось. Для восстановления первоначальных свойств элементов детской площадки, устранения неисправностей всех изношенных элементов, восстановления или замены не позднее 2007-2008 годов должен был проведен капитальный ремонт за счет собственника жилищного фонда. Однако, за весь период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в ООО «ТЭК» не поступали протоколы общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома с решениями о проведении капитального ремонта детской площадки и определении источника его финансирования. У ООО «ТЭК» отсутствовали правовые основания для проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции или строительству новой детской площадки. В связи с неудовлетворительным состоянием элементов детской площадки, во избежание причинения вреда здоровью людей сгнившие остатки досок и ржавого металла элементов детской площадки удалялись в период с 2014 по 2017 годы. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ТЭК» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, земельный участок, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Причем под земельным участком в данном случае понимается не только участок земли, непосредственно занятый многоквартирным домом, но и придомовая территория.

Придомовая территория это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011г. N 605).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «ж» пункта 2 раздела 1 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе подготовкой предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К его компетенции, согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, сдан в эксплуатацию в 2003 году вместе с элементами детской площадки.

Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок жилой дом по адресу: 

<

адрес>-б расположен на земельном участке площадью 1693 кв.м, который сформирован с разрешенным использованием под многоквартирный дом, границы земельного участка определены, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый 33:22:011078:28. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Пичугина 11-б» и ООО «ТЭК» был заключен договор по управлению, содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества в кондоминиуме (л.д. 37).

ООО «ТЭК» осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора ООО «ТЭК» обязано содержать дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства территории в соответствии с требованиями единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а также создавать необходимые условия для проживания граждан и функционирования, расположенных в нежилых помещениях дома организаций (п. 3.1.1).

ТСЖ «Пичугина 11-б» передает ООО «ТЭК» право принимать от домовладельцев оплату расходов на предоставленные коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома, в том числе санитарное обслуживание мест общего пользования дома и придомовой территории, его инженерного оборудования, находящихся в общей собственности (п. 3.2.2).

В силу п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-б на общем собрании принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление, расторжение договора управления с ООО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что элементы детской игровой площадки, состоящей из лавочки, качелей, домика песочницы, детского домика имелись на земельном участке, прилегающем к дому №-б, уже на момент сдачи данного дома в эксплуатацию в 2003 году, то есть до формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет как общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, избрания способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ.

Как видно из фотографий, представленных сторонами, все элементы детской площадки выполнены из дерева с включением отдельных металлических элементов, за исключением металлических качелей с лесенками.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ТЭК» элементы детской площадки в виде лавочки, качелей, домика песочницы и детского домика были демонтированы и утилизированы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, указанные элементы благоустройства вместе с земельным участком перешли в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем решение вопросов по владению и пользованию указанным имуществом должно осуществляться по соглашению всех ее участников, выраженном в решении общего собрания собственников.

Вместе с тем, доказательств наличия решения легитимного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> о демонтаже детской площадки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уменьшение объема общего имущества собственников многоквартирного дома при отсутствии предусмотренных законом оснований нарушает права истцов, как собственников.

Доводы представителя ООО «ТЭК» ФИО2 о том, что ФИО1 не имеет права на обращение в суд от имени собственников помещений многоквартирного дома, поскольку его полномочия оформлены ненадлежащим образом суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 является сособственником 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27), на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он был выбран уполномоченным представителем собственников со всеми правами истца выступать в судебных органах (л.д. 22-24). 

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «ТЭК», данных в судебном заседании, детская площадка по адресу: 

<

адрес>-б находилась в неисправном состоянии и не обеспечивала безопасность детей, а поэтому не могла использоваться по назначению, вследствие чего была демонтирована. 

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, экспертное исследование по данному вопросу не проводилось, задание на демонтаж детской площадки собственниками спорного дома не давалось.

Доводы ответчика о том, что спорное сооружение на момент его сноса принадлежало ООО «ТЭК», и они действовали по поручению руководителя общества, суд также не может положить в основу решения суда, поскольку из переписки с правоохранительными органами данное обстоятельство не усматривается.

По заявлению жителей 

<

адрес>-б по 

<

адрес> о том, что ООО «ТЭК» произвело демонтаж детской площадки, направленному в отдел полиции № УМВД России по г. Владимиру, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, арх. 2061 от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТЭК» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) (л.д. ....).

На обращение ФИО1 в ООО «ТЭК» по вопросу установки детской площадки по адресу: 

<

адрес>-б, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № о том, что у ООО «ТЭК» в период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> отсутствовали правовые основания для проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции или строительству новой детской площадки (л.д. 14-16).

Однако, согласно Приложению № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по ремонту и восстановлению разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток, ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относятся к текущему ремонту.

Вопрос законности демонтажа детской площадки также являлся предметом проверки прокуратуры г. Владимира. 

По фактам выявленных нарушений жилищного законодательства в адрес генерального директора ООО «ТЭК ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление.

В ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений жилищного законодательства генеральный директор ООО «ТЭК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 607 сообщил о том, что приняты немедленные исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь указанных нарушений действующего законодательства, ответственным должностным лицам указано на недопустимость повторения впредь аналогичных нарушений, соблюдение требований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, взято на личный контроль, ответственное должностное лицо, привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что детская площадка находилась на внутридомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-б и являлась общедомовым имуществом собственников этого дома, которые вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Факт постройки детской площадки по адресу: 

<

адрес>-б, ее принадлежность общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, состав конструктивных элементов, не отрицался ООО «ТЭК» в ходе прокурорской проверки. 

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК» занял иную позицию. Однако, противоречия, непоследовательность своих объяснений объяснить не смог.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18). 

В силу ст. 11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что управляющая компания действовала в целях безопасности детей, а также в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>-б, то оснований для освобождения ООО «ТЭК» от обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства не имеется, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Обстоятельств, препятствующих восстановлению детской площадки согласно её техническим характеристикам, суд не усматривает. С учетом характеристик объекта подлежащего восстановлению, суд находит разумным и достаточным установить ответчику срок исполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. ........

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ТЭК» в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» о восстановлении утраченного общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техниеская эксплуатационная компания» восстановить детскую площадку в составе: лавочки, детские качели, домик песочница и детский домик на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....